Presbicia después de los 40: por qué ves peor de cerca y qué puedes hacer

Para ver con nitidez de cerca, el ojo tiene que aumentar la potencia óptica del cristalino. Un cristalino joven es elástico: cuando el músculo ciliar se contrae, el cristalino se vuelve más curvo y refracta la luz con más fuerza. Con la edad el cristalino se endurece y su capacidad de cambiar de forma disminuye, de modo que este mecanismo falla poco a poco. Una revisión de la serie BCLA CLEAR lo describe como parte de un proceso progresivo de entrecruzamiento (rigidez) de los tejidos del ojo, que afecta entre otros al cristalino y a la esclera, es decir, un fenómeno general y no el 'cansancio' de un músculo que se pueda entrenar.

El papel exacto de cada estructura (cristalino, músculo ciliar, esclera) sigue debatiéndose. El mismo trabajo recuerda, por ejemplo, la teoría de Schachar, según la cual lo decisivo es la reducción del espacio entre los procesos ciliares y el cristalino; los autores la califican de controvertida y cuestionada. Para el paciente la conclusión práctica es la misma: el proceso es físico y progresivo, no depende del 'esfuerzo' ni de la 'forma física' de los músculos y, por tanto, no puede revertirse con ejercicios.

Es importante distinguirla de otros defectos refractivos. La miopía, la hipermetropía y el astigmatismo se refieren a la forma del globo ocular o de la córnea y aparecen con independencia de la edad. La presbicia se superpone a ellos: una persona con hipermetropía sin corregir la notará antes, y un miope puede leer bien durante años quitándose las gafas de lejos (por lo que a veces se interpreta erróneamente como una 'mejoría de la vista'). Sin embargo, no debe suponerse por cuenta propia que la edad es la única causa si la visión cambia de repente.

En la actualización sobre este tema de la serie BCLA CLEAR (Markoulli y cols., 2024) se señaló que la presbicia funcional afectaba a cerca del 24,9 % de la población en 2015, y que la previsión para 2030 es de alrededor del 24,1 % (por el aumento de la miopía) pero de 2100 millones de personas por la demografía. Entre los factores de riesgo de un inicio más temprano figuraban factores ambientales, la nutrición, el trabajo intenso de cerca, los errores refractivos, los trastornos de la acomodación, los medicamentos, ciertas enfermedades y el sueño. Son asociaciones de estudios observacionales que pueden ayudar a entender por qué el inicio difiere entre personas, pero no ofrecen métodos listos para retrasarlo.

Una revisión con el oftalmólogo o el optometrista es necesaria no solo para elegir gafas, sino también para descartar otras causas de peor visión de cerca y de fatiga ocular: hipermetropía o astigmatismo sin corregir, ojo seco, cataratas incipientes, fluctuaciones del azúcar en la diabetes (un nivel de glucosa cambiante puede modificar temporalmente la refracción), efectos de algunos medicamentos. Un cambio repentino de la visión en un ojo, dolor ocular, destellos, una sombra en el campo visual o visión doble no son presbicia y requieren una consulta urgente. Hablamos de las moscas volantes y los destellos por separado, en nuestro artículo sobre moscas volantes.

Un buen momento para la primera exploración es la aparición de síntomas, y para las personas sin molestias, una revisión periódica pasados los cuarenta, que permite comprobar también la presión intraocular y el fondo de ojo. Unas primeras gafas 'de lectura' de la farmacia o de una tienda pueden ser una solución provisional, pero los cristales ya hechos tienen la misma potencia en ambos ojos y carecen de corrección del astigmatismo; si hay diferencias entre los ojos, es mejor una corrección ajustada de forma individual.

Las gafas son desde hace décadas la base de la corrección de la presbicia. La revisión de la serie BCLA CLEAR sobre lentes de contacto y gafas enumera las opciones en gafas: lentes monofocales (por ejemplo, para leer), bifocales y progresivas (potencia que cambia gradualmente). Las lentes de contacto existen como multifocales blandas (simultáneas), rígidas de visión alternante o simultáneas, y en monovisión (un ojo para lejos, el otro para cerca). Cada solución requiere adaptación y no es ideal en todas las situaciones.

Las pruebas de la superioridad de una intervención sobre otra son sorprendentemente escasas. La revisión Cochrane de 2025 (Alvarado-Villacorta y cols.) que evaluó las intervenciones quirúrgicas en la presbicia encontró solo cuatro ensayos aleatorizados, 300 participantes en total (600 ojos), de Croacia, Egipto y Turquía, sin seguimiento más allá de 12 meses; por insuficiencia de datos para las comparaciones no se realizó metanálisis. Conclusión práctica: una intervención es una opción razonable para personas seleccionadas tras hablar de los riesgos y las contrapartidas, pero no hay pruebas sólidas de cuál es la mejor.

Una opción farmacológica existe solo desde hace poco. En 2021 la FDA estadounidense aprobó unas gotas de pilocarpina al 1,25 % (Vuity) para el tratamiento de la presbicia, según mencionan las revisiones. La pilocarpina actúa sobre los receptores muscarínicos, contrae la pupila y aumenta la profundidad de foco, a la vez que mejora la acomodación; 'acerca la imagen', como un diafragma pequeño en una cámara. No revierte el envejecimiento del cristalino y actúa durante unas horas tras la instilación.

¿Qué se deduce con honestidad? Las gotas mejoran la visión de cerca en aproximadamente una de cada tres personas (al menos tres líneas en el optotipo), y en la mayoría del resto la mejoría es menor o inexistente; el efecto es de corta duración, y los resultados se refieren a personas de 40-55 años y a un periodo de observación de hasta unos 30 días. La constricción de la pupila (de media 1,38 mm en el metanálisis) puede empeorar la visión con poca luz, y una exploración oftalmológica completa debería preceder a la decisión de usar estas gotas. No comprobamos si tales gotas están autorizadas o disponibles en Polonia ni en qué forma, así que no lo afirmamos como un hecho; la disponibilidad debe confirmarse con un oftalmólogo y en fuentes oficiales.

El mercado ofrece suplementos 'para la vista', aplicaciones de entrenamiento ocular y ejercicios que supuestamente 'devuelven la elasticidad al cristalino'. Nuestra revisión de las bases de datos de publicaciones no encontró estudios convincentes en los que tales intervenciones revirtieran la presbicia. En la búsqueda solo encontramos un protocolo de un ensayo aleatorizado planificado sobre un método yóguico tradicional de limpieza ocular, es decir, la descripción de lo que aún se va a probar, no un resultado. La exposición de los enfoques farmacológicos y nutricionales en la serie BCLA CLEAR los presenta como preguntas de investigación, no como un tratamiento establecido.

Lo que puede tener sentido es la ergonomía del trabajo de cerca: buena iluminación, una distancia adecuada a la pantalla y pausas, que reducen la fatiga ocular pero no cambian la presbicia en sí (hablamos más de esto en nuestro artículo sobre la fatiga ocular digital).

La presbicia es una de las pocas molestias de la edad media para las que disponemos de una respuesta sencilla, barata y eficaz. Pruebas fiables (incluido un ensayo aleatorizado de productividad) muestran que las gafas de cerca mejoran realmente el funcionamiento. Las opciones más nuevas, como las gotas, dan un efecto de corta duración y tienen sus propias limitaciones, y las promesas de 'revertir' la presbicia con ejercicios o suplementos no tienen respaldo en la investigación. Por eso recomendamos una revisión de la vista, elegir la corrección según las propias necesidades y tratar los métodos nuevos con un interés prudente.