Glucosa en ayunas de 100–125 mg/dl (5,6–6,9 mmol/l): qué significa y qué hacer después

El rango 'normal' de la glucosa en ayunas no es el resultado de una única medición universal, sino una decisión de expertos que fijan el umbral según el riesgo de diabetes posterior y de sus complicaciones. La American Diabetes Association (ADA) considera que la glucemia basal alterada empieza en 100 mg/dl (5,6 mmol/l) y llega hasta 125 mg/dl (6,9 mmol/l). La Organización Mundial de la Salud (OMS) usa un límite inferior más alto: 110 mg/dl (6,1 mmol/l), con el mismo límite superior de 125 mg/dl. Ambas organizaciones diagnostican diabetes con una glucosa en ayunas ≥126 mg/dl (7,0 mmol/l), confirmada de forma correspondiente con una segunda medición.

En la práctica, el umbral de 100 mg/dl acorde con la ADA es el que más se ve en laboratorios y guías de diabetes, por lo que una analítica con 104 mg/dl suele aparecer marcada como por encima de lo normal. Para el paciente, esta diferencia tiene una consecuencia concreta: el mismo resultado, por ejemplo 105 mg/dl, se clasifica como IFG según la ADA, pero sigue dentro de la normalidad según la OMS. Esto no significa que una organización tenga razón y la otra se equivoque: refleja un compromiso entre sensibilidad (detectar a más personas en riesgo) y especificidad (evitar etiquetar a personas de bajo riesgo).

Este resultado refleja bien el sentido de los dos umbrales. Las personas con glucosa de 100–109 mg/dl, que según la OMS aún son 'normales' pero según la ADA ya tienen IFG, forman un grupo de menor riesgo que las personas con 110–125 mg/dl, y es precisamente esa diferencia la que se promedia en la menor tasa de la definición de la ADA. Dicho de otro modo: cuanto más alto es el valor dentro del rango 100–125, mayor es la probabilidad de progresión, y un resultado de 124 mg/dl es una situación clínica distinta de 101 mg/dl, aunque ambos caigan en el mismo rango.

La glucosa en ayunas parece un número estable, pero incluso en una persona sana su valor cambia de un día a otro. Influyen, entre otros factores, la duración y la calidad del sueño, el estrés, la cena de la noche anterior, la actividad física del día previo, una infección, los medicamentos y el pico hormonal de primera hora de la mañana (cortisol y hormona del crecimiento), que aumenta la producción hepática de glucosa hacia el amanecer: un fenómeno que describimos por separado en nuestro artículo sobre el fenómeno del alba. A ello se suma el error analítico de la propia medición. El resultado es que un valor de 104 mg/dl una semana puede ser 96 mg/dl la siguiente, sin ningún cambio real en el metabolismo.

¿Qué implica esto para el rango 100–125? El estudio de Selvin se refería al umbral de 126 mg/dl, pero la variabilidad que describe se aplica a todo el rango de valores. Con un coeficiente de variación de alrededor del 5,7 %, un resultado de 105 mg/dl podría, al repetirse, situarse aproximadamente entre 93 y 117 mg/dl (es una estimación simplificada basada en una distribución normal y en el coeficiente de variación medio, no un resultado de un estudio concreto). Esa dispersión basta para que una persona caiga en la categoría IFG en una medición y en la normalidad en la siguiente, y para que alguien con 120 mg/dl no baje automáticamente a lo normal en la siguiente extracción.

Las células sanguíneas, sobre todo los glóbulos rojos y blancos, siguen consumiendo glucosa tras la extracción si la muestra permanece a temperatura ambiente y no se centrifuga o no contiene un inhibidor de la glucólisis. Este proceso, llamado glucólisis in vitro, hace que la concentración de glucosa en el tubo disminuya con el tiempo y puede dar un resultado falsamente bajo. Por eso la sangre para determinar la glucosa suele extraerse en tubos con fluoruro de sodio (inhibidor de la glucólisis), y la muestra debe centrifugarse con rapidez. Un resultado falsamente bajo es un error en sentido contrario al que nos interesa aquí (puede enmascarar una IFG, no crearla), pero ilustra que el valor de la analítica es producto de un proceso de medición, no una lectura directa del organismo.

Más interesante es la otra cara del asunto, descrita en la literatura analítica. Los tubos con citrato, que inhiben la glucólisis muy rápidamente, dan resultados de glucosa significativamente más altos que los tubos que solo contienen fluoruro, en los que se basaron muchos de los estudios que fijaron los umbrales diagnósticos actuales. Según la revisión de Pasqualetti et al. (2017), esto puede conducir a una clasificación clínica distinta de las mismas personas. En la práctica, el mismo organismo, analizado en distintos laboratorios con distintos sistemas de extracción, puede obtener resultados que difieren en unos pocos mg/dl, y con un valor de 99 o 101 mg/dl esas pocas unidades deciden si la analítica se marca como 'por encima de lo normal'.

Según los Standards of Care de la ADA (2025), el diagnóstico de diabetes en ausencia de hiperglucemia inequívoca exige dos resultados anormales: bien de la misma muestra (por ejemplo glucosa en ayunas y HbA1c), bien de dos pruebas separadas. Para el rango 100–125 mg/dl, que está por debajo del umbral de la diabetes, un segundo paso razonable es repetir la glucosa en ayunas y medir la HbA1c, porque así se puede valorar si la glucemia elevada es un rasgo persistente del metabolismo o un episodio. La HbA1c refleja la glucemia media de los últimos 2–3 meses y es, por tanto, menos sensible a las fluctuaciones puntuales, pero tiene sus propias limitaciones (déficit de hierro, anemia, variantes de la hemoglobina): de las discrepancias entre ambas pruebas hablamos en un artículo aparte sobre la HbA1c y la glucosa en ayunas.

La tercera herramienta es la prueba de tolerancia oral a la glucosa (TTOG, u OGTT), en la que se mide la glucosa en ayunas y dos horas después de beber 75 g de glucosa. Detecta la intolerancia a la glucosa (IGT, resultado a las 2 horas de 140–199 mg/dl), que no se ve solo con la glucosa en ayunas. Los datos de la población estadounidense (estudio de Tucker con 7412 adultos de NHANES) muestran lo mal que concuerdan las clasificaciones de distintas pruebas: para un diagnóstico de diabetes por OGTT, la concordancia con la HbA1c fue de solo el 34 % y con la glucosa en ayunas del 44 %. Eso no significa que una prueba sea 'mala': cada una mide un aspecto distinto de la homeostasis de la glucosa. Significa que, en una persona con IFG, combinar varias pruebas ofrece una imagen más completa que cualquiera de ellas por separado.

La magnitud del riesgo es más matizada de lo que sugieren los titulares sobre una 'epidemia de prediabetes'. Una revisión publicada en The Lancet (Tabák et al., 2012) estima que cada año entre el 5 y el 10 % de las personas con prediabetes progresan a diabetes, mientras que la misma proporción vuelve a una glucemia normal. Esto significa que la prediabetes no es un camino de sentido único: es dinámica, y con la misma alteración unas personas pueden mejorar y otras empeorar. En el metaanálisis de Morris (descrito arriba), la incidencia agrupada para la IFG según la ADA fue de unos 3,5 casos por 100 personas-año, y para la IFG según la OMS de unos 4,7 por 100 personas-año. Cuando la IFG coexistía con intolerancia a la glucosa, el riesgo era claramente mayor: unos 7 casos por 100 personas-año.

¿Qué desplaza a un individuo hacia arriba o hacia abajo en esta escala? A partir de revisiones epidemiológicas pueden señalarse varios factores: un valor de glucosa en la parte alta del rango (cercano a 125 mg/dl), una intolerancia a la glucosa coexistente en la OGTT, la obesidad abdominal, la diabetes en la familia, triglicéridos más altos y HDL más bajo, la hipertensión, la baja actividad física y la edad. La revisión de Tabák subraya además que la prediabetes se asocia simultáneamente con resistencia a la insulina y con alteración de la función de las células beta del páncreas (cambios que empiezan antes de que suba la glucosa) y que en estudios observacionales se asocia con formas precoces de nefropatía, enfermedad renal crónica, neuropatía de fibras pequeñas y retinopatía, así como con un mayor riesgo de enfermedad macrovascular. Por eso conviene tratar un resultado de 100–125 mg/dl como un motivo para una evaluación integral del riesgo cardiovascular, no solo como un 'número de azúcar'.

No todo resultado de 100–125 mg/dl significa el inicio de un trastorno metabólico. Un aumento transitorio de la glucosa puede deberse a una infección o inflamación reciente, a un estrés físico o mental intenso, a un sueño corto, al alcohol de la noche anterior, a medicamentos (entre ellos glucocorticoides, algunos antipsicóticos y diuréticos tiazídicos) y al aumento matutino natural de la glucosa ligado al ritmo hormonal. En algunas personas el culpable es una cena tardía y copiosa: este mecanismo lo describimos con más detalle en un texto aparte. Por otro lado, la baja actividad física de los días previos, el exceso de grasa visceral y el síndrome de ovario poliquístico son situaciones en las que una glucosa en ayunas elevada tiene una base de resistencia a la insulina y suele ser persistente.

También conviene recordar el error contrario: creer que un resultado de 98 mg/dl en una sola medición descarta un problema. Es posible tener glucosa en ayunas normal con insulina elevada, intolerancia a la glucosa tras las comidas o una HbA1c alta, y las personas con resistencia a la insulina temprana suelen tener valores de glucosa normales durante años gracias a una mayor secreción de insulina; este mecanismo lo tratamos en nuestra ficha de la base de conocimiento sobre la insulina alta con glucosa normal. La glucosa en ayunas es una ventana importante, pero solo una entre varias, al metabolismo de los carbohidratos.

Una glucosa en ayunas de 100–125 mg/dl es una de las sorpresas más frecuentes en una analítica, y una de las más fáciles de interpretar mal en ambos sentidos. Una reacción demasiado brusca lleva a dietas drásticas y a una ansiedad innecesaria; una demasiado displicente, a desaprovechar la ventana en la que los cambios de estilo de vida tienen mayor efecto. El camino sensato es aburrido pero eficaz: confirmar el resultado, completar el diagnóstico con la HbA1c (y, en caso de duda, con una OGTT), valorar el perfil completo de riesgo metabólico y solo entonces planificar acciones adaptadas a lo que las pruebas han mostrado de verdad.