Pasta dental con hidroxiapatito o con flúor: qué dicen los estudios sobre la remineralización del esmalte

La caries es un proceso de desmineralización: las bacterias de la placa fermentan los azúcares hasta ácidos que disuelven el mineral del esmalte (hidroxiapatito cálcico). Una boca sana equilibra esto con la remineralización — los iones de calcio y fosfato de la saliva se incorporan de nuevo al esmalte dañado. La caries aparece cuando la desmineralización supera durante mucho tiempo a la remineralización.

El flúor actúa de varias formas a la vez, y su mecanismo se conoce bien. Los iones fluoruro presentes en la saliva y la placa se incorporan al mineral reconstruido formando fluorohidroxiapatito y fluorapatito, menos solubles en ácidos que el propio hidroxiapatito. El flúor también acelera la remineralización de las lesiones precoces y puede inhibir el metabolismo de las bacterias productoras de ácido. El efecto es sobre todo local, en la superficie del diente, por eso importa el contacto regular de una concentración baja de flúor con los dientes, no tragarlo.

La eficacia clínica de este mecanismo está confirmada por ensayos con decenas de miles de participantes, que solían durar 2–3 años. Esa escala es lo que distingue al flúor de la mayoría de los demás ingredientes de las pastas.

Dos conclusiones son importantes. Primera, existe un efecto dosis: una concentración mayor de flúor da algo más de protección. Segunda, esta revisión no contiene pruebas de que concentraciones superiores a unas 1500 ppm den más beneficio. Las recomendaciones concretas de concentración y cantidad de pasta dependen de la edad y de las guías nacionales, que conviene consultar con un dentista.

El flúor tiene también un inconveniente conocido: en niños pequeños que tragan la pasta, el exceso de flúor durante el desarrollo de los dientes puede causar fluorosis (cambios del esmalte, casi siempre leves, en forma de manchas blanquecinas). La revisión Cochrane de 2010 sobre este tema (actualizada después, así que conviene consultar las guías actuales) indicaba que el riesgo afecta sobre todo a niños pequeños, que la mayor parte de la evidencia se refiere a fluorosis leve y que, si el riesgo preocupa, para menores de 6 años se recomienda una concentración inferior a 1000 ppm. Es una de las razones reales por las que los padres buscan alternativas — del flúor en el agua escribimos por separado en nuestro artículo sobre el flúor en el agua potable.

El hidroxiapatito es el mismo mineral del que está hecho en su mayor parte el esmalte. En las pastas se usa su forma sintética finamente molida (a menudo llamada hidroxiapatito biomimético o nanohidroxiapatito). La idea es sencilla: si el diente pierde mineral, se le aporta ya hecho. Las micropartículas deben depositarse en la superficie del esmalte, rellenar microdefectos y formar una capa protectora, además de servir como fuente local de calcio y fosfato en un medio ácido.

Es un mecanismo distinto del del flúor. El flúor cambia las propiedades del mineral que se reconstruye, haciéndolo más resistente a los ácidos. El hidroxiapatito 'aportaría ladrillos'. La ventaja es que el ingrediente no es tóxico si se traga, lo que lo hace atractivo para niños pequeños. La desventaja — por ahora — es que no está claro cuántas de estas partículas llegan realmente a las zonas dañadas ni si el efecto se traduce en menos caries en la vida cotidiana.

Esta revisión es importante porque es el mayor intento disponible de reunir los datos, y su conclusión es alentadora. Pero hay que fijarse en tres cosas. Primera, 'mejor que el placebo' y 'similar al flúor' son dos afirmaciones distintas: la comparación con el flúor no fue estadísticamente significativa, de modo que no muestra ventaja, solo la falta de una diferencia detectada en muestras pequeñas. Segunda, una parte sustancial eran estudios in situ, que miden sustitutos de la caries (por ejemplo, la profundidad de la lesión) y no el número de caries nuevas. Tercera, algunos autores tienen vínculos con un fabricante — lo que no invalida las conclusiones, pero exige confirmación independiente.

Otros equipos han intentado aportar esa verificación independiente. Una revisión de 2025 centrada en niños, adolescentes y adultos jóvenes menores de 25 años encontró solo 4 estudios in situ (aleatorizados) adecuados que comparaban pastas con hidroxiapatito sin flúor con pastas fluoradas. La aparición de lesiones nuevas y la progresión de las existentes no diferían significativamente entre los grupos (RR 0,98; IC del 95 % 0,85–1,12; OR 0,90; IC del 95 % 0,57–1,42). Los autores consideraron el hidroxiapatito una opción prometedora para quienes buscan productos sin flúor.

El estudio más citado es un ensayo aleatorizado polaco de 2021 que comparó una pasta con hidroxiapatito microcristalino (sin flúor, usada tres veces al día) con una pasta con flúor en niños durante 336 días. Se incluyeron en el análisis 207 niños. Se observó un aumento de lesiones cariosas (ICDAS ≥ 1) en el 72,7 % de los niños del grupo de hidroxiapatito y en el 74,2 % del grupo de flúor. Los autores concluyeron que la pasta con hidroxiapatito no era inferior a la de flúor dentro del margen de no inferioridad adoptado (20 puntos porcentuales).

¿Cómo leerlo? Por un lado, es uno de los pocos ensayos clínicos en este campo, realizado en población pediátrica y con un resultado a favor de la equivalencia. Por otro, un margen de 20 puntos porcentuales es amplio, el seguimiento duró menos de un año, los grupos eran pequeños y el aumento de lesiones superó el 70 % en ambos grupos — lo que significa que en la mayoría de los niños la caries progresó independientemente de la pasta usada. Por sí solo, el estudio no resuelve si la pasta con hidroxiapatito es igual de eficaz a más largo plazo.

Para los padres lo más importante es que elegir pasta es solo una parte de la prevención de la caries en niños: también cuentan limitar la frecuencia de picoteos y bebidas azucaradas, un cepillado cuidadoso con ayuda de un adulto y revisiones dentales regulares. Una pasta con flúor a una concentración adecuada a la edad, usada en una cantidad pequeña apropiada y sin tragarla, tiene el mayor cuerpo de evidencia. Si un padre se plantea una pasta con hidroxiapatito, por ejemplo por temor a que la trague, lo mejor es hablarlo con un odontopediatra, que valora el riesgo individual de caries.

Muchos pacientes buscan pasta con hidroxiapatito porque quieren 'reconstruir' las manchas blancas tras la ortodoncia o lesiones cariosas precoces. Un metanálisis de 2024 sobre el efecto del nanohidroxiapatito en las lesiones de mancha blanca (14 trabajos, de los cuales 10 eran estudios in vitro, 3 in vivo y 1 in situ) mostró, frente al flúor solo, un aumento prometedor de la microdureza del esmalte y una ganancia de mineral, pero ninguna mejora del color de las lesiones. Los autores advirtieron que el escaso número de estudios clínicos, el alto riesgo de sesgo y el seguimiento corto no permiten conclusiones firmes.

En la práctica esto significa dos cosas. Primera, las lesiones cariosas precoces (manchas blancas) pueden detenerse o revertirse en parte, pero esto ocurre mediante mejor higiene, menos azúcar y acceso regular a flúor u otros agentes remineralizantes — no con una pasta mágica. Segunda, 'reconstruir' una caries que ya tiene cavidad abierta no es posible con pasta: ese diente necesita tratamiento en el dentista. La pasta no sustituirá a un empaste.

Conviene recordar también que, al elegir pasta, lo que más cuenta es la regularidad: cepillado minucioso dos veces al día, menor frecuencia de azúcares y limpieza de los espacios interdentales (comparamos las herramientas en nuestro artículo sobre el irrigador bucal y el hilo dental). Las diferencias entre buenas pastas suelen influir menos que los hábitos.

Si tuviéramos que elegir una pasta para un adulto típico sin preocupaciones particulares, sería una pasta con flúor, porque tiene la evidencia más sólida. El hidroxiapatito es una opción razonable para quienes, por algún motivo, no quieren flúor (por ejemplo, padres de niños pequeños que temen que lo traguen), siempre que entiendan que la base de evidencia es más estrecha y que no sustituye a otros elementos de la prevención. En personas con riesgo alto de caries, lo mejor es decidir junto con el dentista.

Es interesante que ambos enfoques no tienen por qué excluirse. Ensayos comparativos bien diseñados, independientes y largos aclararían si el hidroxiapatito iguala al flúor, e incluso si combinarlos aporta un beneficio adicional. Hasta entonces, lo honesto es decir: flúor — demostrado, hidroxiapatito — prometedor.