Calprotectina fecal: valores normales, resultado alto y si es intestino irritable o inflamación intestinal

La calprotectina es una proteína que une calcio y zinc, procedente sobre todo del citoplasma de los neutrófilos, los glóbulos blancos que participan en la primera línea de la respuesta inflamatoria. Tiene acción antimicrobiana directa y participa en la regulación de la respuesta inmunitaria innata. Cuando se desarrolla una inflamación en la pared intestinal, los neutrófilos migran a la luz del intestino, donde mueren y liberan calprotectina. La concentración de calprotectina en las heces está, por tanto, relacionada con la intensidad de la inflamación de la mucosa (revisión de Kapel y cols., 2023). Según la revisión de Ricciuto y Griffiths (2019), la concentración en las heces es muchas veces superior a la de la sangre, lo que facilita su medición.

La calprotectina no es, pues, el marcador de una enfermedad concreta, sino de la presencia de neutrófilos en la luz intestinal. Es una distinción importante: un aumento significa inflamación (enfermedad inflamatoria intestinal, infección bacteriana o parasitaria, inflamación inducida por fármacos, a veces un tumor), pero no dice cuál. La ausencia de aumento significa, en cambio, que lo más probable es que no haya inflamación activa de la mucosa y que los síntomas tengan otro origen, casi siempre funcional. Esta asimetría, el valor mucho mayor de un resultado negativo que de uno positivo, es la clave para usar la prueba con sentido.

La prueba se hace con una muestra de heces, normalmente unos gramos en un recipiente especial. El resultado se expresa en microgramos por gramo de heces (µg/g, equivalente a mg/kg). Los métodos de laboratorio (ELISA, inmunoturbidimetría, pruebas rápidas) difieren entre sí y no siempre dan cifras idénticas, por lo que los umbrales de decisión deben referirse siempre al intervalo de referencia que da cada laboratorio, y los controles hacerse con el mismo método.

Conviene traducir estas cifras a lenguaje práctico. Un valor predictivo negativo del 99,8 % significa que, con una calprotectina baja, la probabilidad de que un paciente con síntomas similares a los del SII tenga en realidad una enfermedad inflamatoria intestinal es muy pequeña (alrededor de 1 de cada 500 con una frecuencia supuesta del 1 %). Por eso la prueba es tan útil como primer filtro: permite manejar a la mayoría de los pacientes como SII sin colonoscopia. Un valor predictivo positivo del 9 % significa, en cambio, que con la misma frecuencia de enfermedad solo alrededor de 1 de cada 11 personas con resultado positivo tiene realmente EII. El resto son falsos positivos que hay que aclarar, pero que en su mayoría no indican una enfermedad grave.

La dependencia de la frecuencia de la enfermedad es una regla básica de toda prueba diagnóstica. En la consulta del especialista, adonde llegan pacientes con una sospecha de EII más fuerte, el valor predictivo positivo será mayor; en atención primaria, donde la mayoría tiene SII, será menor. Por eso la misma cifra, por ejemplo 120 µg/g, puede significar algo distinto en un joven de 25 años con sangre en las heces y pérdida de peso que en una mujer de 40 años con hinchazón tras las comidas que lleva años tomando medicación para el reflujo.

No existe un valor normal universal. Lo más habitual es considerar normal (negativo) un valor inferior a 50 µg/g, el intervalo de aproximadamente 50 a 100-200 µg/g como una zona gris que requiere interpretación clínica y a menudo repetición, y los valores superiores a 200-250 µg/g como indicativos de inflamación significativa. Los laboratorios, sin embargo, usan umbrales propios que dependen del método, por lo que siempre hay que mirar el intervalo de referencia impreso en el resultado. Los límites entre categorías no son nítidos, sino más bien un continuo de probabilidad.

Los datos de los estudios confirman que el umbral de 50 µg/g es sensible pero poco específico. En un estudio prospectivo en 15 centros de China con 556 pacientes con diarrea crónica (Liu y cols., 2026), el punto de corte óptimo para detectar anomalías colonoscópicas fue de 93,8 µg/g (AUC 0,830), para la inflamación colorrectal de 118,4 µg/g (AUC 0,896) y para la enfermedad inflamatoria intestinal de 157,0 µg/g (AUC 0,929). Esto significa que cuanto más específica es la enfermedad buscada, más mejora la exactitud un umbral alto, mientras que uno bajo aumenta la sensibilidad a costa de falsas alarmas. La prueba tuvo además una capacidad limitada para detectar adenomas de alto riesgo (AUC 0,587), un recordatorio de que no sirve para hallar pólipos.

También conviene saber que en personas sanas el resultado no siempre queda por debajo de 50 µg/g. En una cohorte sueca de 382 personas sanas de 50 a 65 años (Fall y cols., 2017), los intervalos de referencia calculados fueron inferiores a 199 µg/g para un método de extracción e inferiores a 153 µg/g para el otro, bastante por encima del umbral clásico de 50 µg/g. Los autores subrayan que los valores dependen del método de preparación de la muestra. Es otra razón para no tratar un resultado aislado y algo elevado como un diagnóstico.

La causa más frecuente de un aumento inespecífico de la calprotectina son los medicamentos. En un estudio transversal de 590 personas derivadas a colonoscopia cuya exploración resultó normal (Lundgren y cols., 2019), nada menos que el 36 % tenía una calprotectina superior a 50 µg/g. En el análisis multivariante, un valor elevado se asoció con la edad (OR ajustado 1,05 por año), los inhibidores de la bomba de protones (OR 3,84; IC del 95 % 2,34-6,32), los antiinflamatorios no esteroideos (OR 2,41; IC del 95 % 1,16-5,00) y el ácido acetilsalicílico (OR 2,93). La relación fue confirmada por un estudio observacional sueco de 2025 en 431 pacientes con SII o trastornos funcionales intestinales (Sandberg-Janzon y Karling): en personas con una receta reciente de IBP la mediana fue de 66 frente a 23 µg/g en las demás, y para los AINE de 57 frente a 25 µg/g. Un resultado superior a 50 µg/g se asoció además con una derivación más frecuente a colonoscopia (40 % frente a 19 %), lo que los autores valoran como pruebas potencialmente innecesarias.

Una segunda fuente de confusión es la variabilidad biológica. En un estudio antiguo y pequeño de Husebye y cols. (2001) con 14 personas sin inflamación ni tumor que aportaron ocho muestras de heces cada una antes de la colonoscopia, en el 36 % los valores fueron constantemente bajos (inferiores a 50 µg/g), mientras que en el 64 % fluctuaron de un día a otro, también por encima de ese umbral (media 70 µg/g, resultados individuales de 9 a 461, desviación estándar intrapersonal 52 µg/g). Los autores no hallaron explicación ni en la historia clínica ni en los hallazgos de la colonoscopia. Conclusión práctica: un resultado aislado moderadamente elevado en una persona sin signos de alarma suele merecer repetición, no una escalada inmediata.

En la práctica la calprotectina se usa como una puerta de decisión. Ante síntomas del tubo digestivo bajo en una persona menor de 45-50 años sin signos de alarma, un resultado bajo permite manejar al paciente como SII, mientras que uno alto (sobre todo superior a 200-250 µg/g) justifica la derivación al gastroenterólogo y, con mayor frecuencia, una colonoscopia con biopsias. Un resultado en la zona gris requiere repetición y tener en cuenta los medicamentos. La revisión de JAMA sobre la diarrea crónica no infecciosa (Singh y cols., 2026) recomienda incluir en la evaluación de la diarrea crónica la búsqueda de enfermedad celíaca y la calprotectina, y una colonoscopia (junto con endoscopia alta) en personas con hemorragia digestiva, pérdida de peso inexplicada, edad de 45 años o más, diarrea nocturna, esteatorrea o anemia ferropénica.

La calprotectina y el test FIT (sangre oculta en heces) responden a preguntas distintas y no se sustituyen. El FIT detecta sangre, sobre todo de tumores y pólipos grandes; la calprotectina detecta inflamación. En un estudio británico de 654 pacientes derivados por sospecha de cáncer colorrectal (Turvill y cols., 2016), el valor predictivo negativo de la calprotectina para el cáncer fue del 98,6 %, y el 27,8 % de los pacientes tenía un resultado normal y, en teoría, podría haberse librado de la vía diagnóstica urgente, pero el valor predictivo positivo para el cáncer era bajo. En un estudio retrospectivo de 669 pacientes (Perry y cols., 2026), una calprotectina superior a 50 µg/g tuvo una sensibilidad alta para la EII tanto en personas de 18-49 años (94,1 %) como de 50 años o más (93,8 %), pero el valor predictivo positivo fue solo del 20,9 % y el 12,8 %, y en el grupo de 50 o más el test FIT detectó mejor la patología orgánica, incluido el cáncer, que la calprotectina con un umbral de 150 µg/g. Los autores sugieren un papel de la calprotectina como prueba de descarte en mayores de 50 años con síntomas del tubo digestivo bajo y FIT negativo cuando no se sospecha cáncer.

De estos datos se desprende una conclusión sencilla: en personas mayores, con síntomas de alarma o antecedentes familiares de cáncer colorrectal, no se debe uno quedar en una calprotectina normal. La prueba apoya bien las decisiones en pacientes más jóvenes con síntomas similares al SII, pero no es una herramienta de cribado del cáncer. Para el cribado sirven la colonoscopia o el test FIT, de los que escribimos aparte.

El error contrario también es frecuente: como el resultado está por encima de lo normal, tiene que ser enfermedad de Crohn. En realidad, como hemos visto, hasta el 34-36 % de las personas con colonoscopia normal pueden tener un resultado superior a 50 µg/g, sobre todo por la edad y los medicamentos. Por eso la cifra solo tiene valor puesta en su contexto clínico.

Acuda al médico sin demora si, junto a las molestias intestinales, aparecen sangre en las heces o heces negras, pérdida de peso involuntaria, fiebre, diarrea que despierta por la noche, anemia o déficit de hierro, dolor abdominal intenso y creciente, síntomas que aparecen por primera vez después de los 45-50 años, o antecedentes familiares de cáncer colorrectal, enfermedad inflamatoria intestinal o enfermedad celíaca. Estas situaciones requieren valoración clínica con independencia del resultado de la calprotectina.

La calprotectina es una de las pocas pruebas que realmente cambian el manejo: permite ahorrar un estudio invasivo a quienes no lo necesitan y enviar antes al especialista a quienes sí. El mayor daño proviene de interpretarla sin contexto: como una sentencia tras un único resultado algo elevado, o como una garantía de salud tras un resultado normal en alguien con signos de alarma. Si toma IBP o AINE, dígaselo a su médico antes de que el resultado cobre vida propia.