Glycémie à jeun de 100–125 mg/dl (5,6–6,9 mmol/l) : que signifie ce résultat et que faire ensuite ?

La plage 'normale' de la glycémie à jeun n'est pas le résultat d'une mesure unique et universelle, mais une décision d'experts qui fixent le seuil en fonction du risque de diabète ultérieur et de ses complications. L'American Diabetes Association (ADA) considère que l'hyperglycémie modérée à jeun commence à 100 mg/dl (5,6 mmol/l) et va jusqu'à 125 mg/dl (6,9 mmol/l). L'Organisation mondiale de la santé (OMS) utilise une borne inférieure plus haute : 110 mg/dl (6,1 mmol/l), avec la même borne supérieure de 125 mg/dl. Les deux organisations diagnostiquent le diabète à une glycémie à jeun ≥126 mg/dl (7,0 mmol/l), confirmée en conséquence par une seconde mesure.

En pratique, le seuil de 100 mg/dl conforme à l'ADA est celui que l'on rencontre le plus souvent dans les laboratoires et les recommandations diabétologiques, c'est pourquoi un bilan indiquant 104 mg/dl est souvent annoté comme supérieur à la normale. Pour le patient, cette différence a une conséquence concrète : le même résultat, par exemple 105 mg/dl, est classé IFG par l'ADA mais reste dans la normale selon l'OMS. Cela ne signifie pas qu'une organisation a raison et l'autre tort — cela reflète un compromis entre sensibilité (repérer davantage de personnes à risque) et spécificité (éviter d'étiqueter des personnes à faible risque).

Ce résultat illustre bien le sens des deux seuils. Les personnes dont la glycémie est de 100–109 mg/dl, encore 'normales' selon l'OMS mais déjà en IFG selon l'ADA, forment un groupe à risque plus faible que celles dont le résultat est de 110–125 mg/dl — et c'est précisément cette différence qui se moyenne dans le taux plus bas de la définition ADA. Autrement dit : plus la valeur est élevée dans la plage 100–125, plus la probabilité de progression est grande, et un résultat de 124 mg/dl est une situation clinique différente de 101 mg/dl, bien que les deux se situent dans la même plage.

La glycémie à jeun paraît être un chiffre stable, mais même chez une personne en bonne santé sa valeur change d'un jour à l'autre. Elle dépend notamment de la durée et de la qualité du sommeil, du stress, du dîner de la veille, de l'activité physique de la veille, d'une infection, des médicaments, ainsi que de la poussée hormonale du petit matin (cortisol et hormone de croissance) qui augmente la production hépatique de glucose en fin de nuit — un phénomène que nous décrivons séparément dans notre article sur le phénomène de l'aube. À cela s'ajoute l'erreur analytique de la mesure elle-même. Il en résulte qu'une valeur de 104 mg/dl une semaine peut être de 96 mg/dl la suivante, sans aucun changement réel du métabolisme.

Qu'est-ce que cela signifie pour la plage 100–125 ? L'étude de Selvin portait certes sur le seuil de 126 mg/dl, mais la variabilité qu'elle décrit s'applique à toute l'étendue des valeurs. Avec un coefficient de variation d'environ 5,7 %, un résultat de 105 mg/dl pourrait, à la répétition, se situer approximativement entre 93 et 117 mg/dl (il s'agit d'une estimation simplifiée fondée sur une distribution normale et le coefficient de variation moyen, et non d'un résultat d'une étude précise). Une telle dispersion suffit pour qu'une personne se retrouve dans la catégorie IFG à une mesure et dans la normale à la suivante, et pour qu'une personne à 120 mg/dl ne retombe pas automatiquement dans la normale au prélèvement suivant.

Les cellules sanguines — surtout les globules rouges et blancs — continuent de consommer du glucose après le prélèvement si l'échantillon reste à température ambiante et n'est pas centrifugé ou ne contient pas d'inhibiteur de la glycolyse. Ce processus, appelé glycolyse in vitro, fait baisser la concentration de glucose dans le tube au fil du temps et peut donner un résultat faussement bas. C'est pourquoi le sang destiné au dosage du glucose est généralement prélevé dans des tubes contenant du fluorure de sodium (inhibiteur de la glycolyse), et l'échantillon doit être rapidement centrifugé. Un résultat faussement bas est une erreur dans le sens opposé à celle qui nous intéresse ici (il peut masquer une IFG et non la créer), mais il illustre que la valeur du bilan est le produit d'un processus de mesure, et non une lecture directe de l'organisme.

L'envers de la question, décrit dans la littérature analytique, est plus intéressant. Les tubes contenant du citrate, qui inhibent très rapidement la glycolyse, donnent des résultats de glucose significativement plus élevés que les tubes contenant uniquement du fluorure, sur lesquels reposaient de nombreuses études ayant fixé les seuils diagnostiques actuels. Selon la revue de Pasqualetti et al. (2017), cela peut conduire à une classification clinique différente des mêmes personnes. En pratique, le même organisme, testé dans différents laboratoires avec différents systèmes de prélèvement, peut obtenir des résultats différant de quelques mg/dl — et à 99 ou 101 mg/dl, ces quelques unités décident si le bilan sera annoté 'supérieur à la normale'.

Selon les Standards of Care de l'ADA (2025), le diagnostic de diabète en l'absence d'hyperglycémie manifeste exige deux résultats anormaux — soit issus du même échantillon (par exemple glycémie à jeun et HbA1c), soit de deux examens distincts. Pour la plage 100–125 mg/dl, située sous le seuil du diabète, une deuxième étape raisonnable consiste à répéter la glycémie à jeun et à doser l'HbA1c, car cela permet de juger si l'hyperglycémie est un trait persistant du métabolisme ou un épisode. L'HbA1c reflète la glycémie moyenne des 2–3 derniers mois et est donc moins sensible aux fluctuations ponctuelles, mais elle a ses propres limites (carence en fer, anémie, variants de l'hémoglobine) — nous traitons des écarts entre ces deux examens dans un article distinct sur l'HbA1c et la glycémie à jeun.

Le troisième outil est l'hyperglycémie provoquée par voie orale (HGPO, ou OGTT), au cours de laquelle on mesure la glycémie à jeun et deux heures après l'ingestion de 75 g de glucose. Elle détecte l'intolérance au glucose (IGT, résultat à 2 heures de 140–199 mg/dl), qui n'est pas visible dans la seule glycémie à jeun. Les données de la population américaine (étude de Tucker portant sur 7412 adultes de NHANES) montrent à quel point les classifications issues de différents tests concordent mal : pour un diagnostic de diabète par OGTT, la concordance avec l'HbA1c n'était que de 34 % et avec la glycémie à jeun de 44 %. Cela ne veut pas dire qu'un test est 'mauvais' — chacun mesure un aspect différent de l'homéostasie du glucose. Cela veut dire que chez une personne en IFG, combiner plusieurs examens donne une image plus complète que n'importe lequel d'entre eux.

L'ampleur du risque est plus nuancée que ne le suggèrent les titres sur une 'épidémie de prédiabète'. Une revue publiée dans The Lancet (Tabák et al., 2012) estime que chaque année 5–10 % des personnes en prédiabète évoluent vers le diabète, tandis que la même proportion retourne à une glycémie normale. Cela signifie que le prédiabète n'est pas un chemin à sens unique — il est dynamique, et, pour la même anomalie, certaines personnes peuvent s'améliorer et d'autres s'aggraver. Dans la méta-analyse de Morris (décrite plus haut), l'incidence groupée pour l'IFG selon l'ADA était d'environ 3,5 cas pour 100 personnes-années, et pour l'IFG selon l'OMS d'environ 4,7 pour 100 personnes-années. Lorsque l'IFG coexistait avec une intolérance au glucose, le risque était nettement plus élevé : environ 7 cas pour 100 personnes-années.

Qu'est-ce qui déplace un individu vers le haut ou le bas de cette échelle ? À partir des revues épidémiologiques, on peut citer plusieurs facteurs : une valeur de glycémie dans la partie haute de la plage (proche de 125 mg/dl), une intolérance au glucose associée à l'OGTT, l'obésité abdominale, le diabète dans la famille, des triglycérides plus élevés et un HDL plus bas, l'hypertension, une faible activité physique, ainsi que l'âge. La revue de Tabák souligne aussi que le prédiabète est associé simultanément à une insulinorésistance et à un dysfonctionnement des cellules bêta du pancréas — des modifications qui débutent avant que la glycémie ne monte — et que, dans les études observationnelles, il est associé à des formes précoces de néphropathie, de maladie rénale chronique, de neuropathie des petites fibres et de rétinopathie, ainsi qu'à un risque accru de maladie macrovasculaire. C'est pourquoi un résultat de 100–125 mg/dl mérite d'être traité comme un prétexte pour une évaluation globale du risque cardiovasculaire, et pas seulement comme un 'chiffre de sucre'.

Tous les résultats de 100–125 mg/dl ne signalent pas le début de troubles métaboliques. Une élévation transitoire de la glycémie peut résulter d'une infection ou d'une inflammation récente, d'un stress physique ou psychique intense, d'un sommeil court, d'alcool la veille au soir, de médicaments (notamment les corticoïdes, certains antipsychotiques, les diurétiques thiazidiques), ainsi que de l'élévation matinale naturelle de la glycémie liée au rythme hormonal. Chez certaines personnes, le coupable est un dîner tardif et copieux — nous décrivons ce mécanisme plus en détail dans un texte à part. À l'inverse, une faible activité physique les jours précédents, un excès de graisse viscérale et le syndrome des ovaires polykystiques sont des situations où une glycémie à jeun élevée repose sur une insulinorésistance et est souvent durable.

Il faut aussi penser à l'erreur inverse : croire qu'un résultat de 98 mg/dl sur une mesure unique exclut un problème. Une glycémie à jeun normale avec une insuline élevée, une intolérance au glucose après les repas ou une HbA1c élevée est possible, et les personnes ayant une insulinorésistance précoce ont souvent des glycémies normales pendant des années grâce à une sécrétion d'insuline accrue — nous abordons ce mécanisme dans notre fiche de la base de connaissances sur l'insuline élevée malgré une glycémie normale. La glycémie à jeun est une fenêtre importante, mais une seule parmi plusieurs, sur le métabolisme des glucides.

Une glycémie à jeun de 100–125 mg/dl est l'une des surprises les plus fréquentes sur un bilan sanguin — et l'une des plus faciles à mal interpréter dans les deux sens. Une réaction trop vive conduit à des régimes drastiques et à une anxiété inutile, une réaction trop désinvolte à manquer la fenêtre où les changements de mode de vie ont le plus d'effet. La voie raisonnable est sobre mais efficace : confirmer le résultat, compléter le diagnostic par l'HbA1c (et, en cas de doute, par une HGPO), évaluer le profil de risque métabolique complet, et seulement ensuite planifier des actions adaptées à ce que les examens ont réellement montré.