MRT-Untersuchung: Platzangst, Gadolinium-Kontrastmittel und Implantate

Angst während des MRT ist ein häufiges praktisches Problem. Ein Review von 2026 berichtet, dass jährlich knapp 2 Millionen Untersuchungen wegen Angst gestört werden, was zu vorzeitigem Abbruch, Bildverschlechterung durch Bewegung und höheren Kosten führt. Die Autoren beschreiben Strategien zur besseren Verträglichkeit: von technischen Lösungen über verhaltensbezogene Techniken bis zu medikamentösen Maßnahmen. Wichtig ist, dass Angst an sich kein Zeichen von Schwäche ist — sie ergibt sich aus den Bedingungen der Untersuchung: begrenzter Raum, Lärm und Unmöglichkeit, sich zu bewegen.

Die praktische Schlussfolgerung aus dieser Studie: Die 'Ausstattung' (Brillen, Musik) scheint weniger wichtig als die menschliche Betreuung — Erklärung des Ablaufs, Kontakt zum Personal, die Möglichkeit abzubrechen. Es ist eine einzelne Studie in einer Einrichtung, ohne Placebogruppe und ohne Vergleich mit fehlender besonderer Betreuung, daher wissen wir nicht, welcher Teil des Effekts auf der individuellen Betreuung und welcher auf anderen Faktoren beruht. Die Ergebnisse sind also als Hinweis zu verstehen, nicht als Beleg für eine bestimmte Methode.

Das im MRT verwendete Kontrastmittel enthält Gadolinium, gebunden in einem Molekül (Chelat), und ist ein völlig anderes Mittel als das jodhaltige Kontrastmittel in der CT. Seine Aufgabe ist es, das Gewebesignal zu verändern, damit zum Beispiel Tumoren, Entzündungsherde oder Gefäße besser sichtbar werden. Kontrastmittel wird nicht bei jedem MRT gegeben — viele Untersuchungen (etwa der Lendenwirbelsäule bei Personen ohne frühere Operation oder des Knies) erfolgen ohne, und die Entscheidung liegt beim überweisenden Arzt und beim Radiologen.

Die Sicherheitsbedenken haben einen konkreten Ursprung: die nephrogene systemische Fibrose (NSF) — eine seltene, schwere Erkrankung mit Fibrose von Haut und Organen, beschrieben bei Menschen mit schwerem Nierenversagen nach älteren Kontrastmitteln. Deshalb wurden Anforderungen zur Prüfung der Nierenfunktion eingeführt, und der Einsatz älterer, weniger stabiler Präparate wurde eingeschränkt. Was die Daten zu neueren Mitteln sagen, ist deutlich beruhigender.

Die Schlussfolgerung hat zwei Seiten. Erstens: Die NSF-Gefahr nach neueren Mitteln ist sehr selten. Zweitens: Die Autoren schränken ein, dass die Daten gerade in den am stärksten gefährdeten Gruppen dünn sind: bei Personen mit akutem Nierenversagen und mit schwerer chronischer Nierenerkrankung. Deshalb ist die Information über eine Nierenerkrankung (siehe Eintrag zu Kreatinin und eGFR) eine der wichtigsten, die ein Patient vor einer Untersuchung mit Kontrastmittel weitergeben kann. Die routinemäßige Kreatininbestimmung vor jeder Gabe neuerer Kontrastmittel wird nicht einheitlich verlangt — die Praxis hängt von der Einrichtung und der Art des Mittels ab, und wir beschreiben keine in Polen geltenden Vorschriften.

Im Jahr 2014 wurden erstmals hellere Bereiche im Nucleus dentatus und im Globus pallidus des Gehirns auf Aufnahmen ohne Kontrastmittel bei Personen beschrieben, denen zuvor wiederholt Gadolinium-Kontrastmittel gegeben worden war, auch bei normaler Nierenfunktion. Das löste eine Welle retrospektiver Studien und Besorgnis bei Patienten aus. Zehn Jahre später fasste die europäische Gesellschaft ESMRMB (ihr Komitee GREC) den Wissensstand in einem Review von 2024 zusammen.

In der Praxis bedeutet das vernünftige Vorsicht, keine Panik: Kontrastmittel wird gegeben, wenn es eine diagnostische Begründung gibt (zum Beispiel Verlaufskontrolle eines Tumors, Verdacht auf einen Entzündungsherd), nicht 'zur Sicherheit'. Wer wiederholt MRT mit Kontrastmittel erhält, sollte den Arzt fragen, ob alle Gaben notwendig sind und welche Art von Mittel verwendet wird. Der eigenmächtige Verzicht auf Kontrastmittel kann jedoch den Wert der Untersuchung mindern, daher sollte die Entscheidung gemeinsam mit dem Arzt fallen.

Das Magnetfeld des MRT kann ferromagnetische Gegenstände bewegen, elektrische Leitungen erwärmen und die Funktion elektronischer Geräte stören. Deshalb fragt das Personal vor der Untersuchung nach allen Implantaten. Entscheidend ist die Kennzeichnung des Herstellers: Ein 'MR-conditional' (bedingt MR-tauglich) Gerät darf unter festgelegten Bedingungen untersucht werden (Feldstärke, Protokoll, Programmierung des Geräts). Ältere oder nicht gekennzeichnete Geräte galten früher als absolute Kontraindikation, doch die Daten der letzten Jahre sind differenzierter.

Das heißt nicht, dass jede Einrichtung eine Person mit altem Herzschrittmacher untersuchen wird. Die Ergebnisse betreffen Patienten, die nach Protokoll untersucht wurden, unter Beteiligung eines Kardiologen oder Gerätetechnikers und mit Überwachung und Programmierung des Geräts vor und nach der Untersuchung. Für den Patienten gilt: Ein Herzschrittmacher ist kein automatisches Verbot, doch die Entscheidung erfordert die Implantatdokumentation und ein Verfahren in der jeweiligen Einrichtung. Bei einfachen passiven Implantaten (zum Beispiel die meisten Gelenkprothesen, orthopädische Schrauben, Stents) stützen sich Einrichtungen ebenfalls auf die Herstellerangaben.

Tätowierungen sind ein Grund zur Sorge, weil manche Pigmente Metallpartikel enthalten. In der bevölkerungsbasierten Rhineland Study (deutsches Zentrum, 3 T) wurden die Ausschlusskriterien begrenzt und Personen mit passiven Implantaten, Tätowierungen und Permanent-Make-up zugelassen — dadurch konnten 16,6 % mehr Teilnehmer eingeschlossen werden, und es wurden weder unerwünschte Ereignisse noch Artefakte beobachtet. Andererseits dokumentiert ein Fallbericht von 2023 wiederkehrende stechende Empfindungen in schwarzen Tätowierungen bei einer Frau unmittelbar nach Beginn der Untersuchung, wobei die Analyse Ruß (Carbon Black) und nicht Eisen als Farbstoff ergab. Das Phänomen ist selten, aber bekannt.

Das MRT arbeitet ohne ionisierende Strahlung und wird deshalb gelegentlich gewählt, wenn in der Schwangerschaft eine Bildgebung nötig ist (zum Beispiel bei Verdacht auf Blinddarmentzündung oder eine Veränderung im Gehirn). Die Sicherheitsdaten stammen aus einer kanadischen Registerstudie, deren Ergebnisse vorsichtig zu interpretieren sind.

Die Daten sind observationell, die Gadolinium-Gruppe war klein, und Frauen, die mit Kontrastmittel untersucht wurden, unterschieden sich vermutlich im Gesundheitszustand vom Rest (Anlass der Untersuchung konnte eine Erkrankung sein). Das beweist nicht, dass das Kontrastmittel die Ursache war. Die praktische Schlussfolgerung: In der Schwangerschaft wird Gadolinium-Kontrastmittel vermieden, sofern es nicht unerlässlich ist, und die Entscheidung über ein MRT ohne Kontrastmittel trifft der Arzt nach Abwägung von Alternativen. Über das Stillen sollte man mit dem Radiologen sprechen — die Empfehlungen können sich zwischen Gesellschaften unterscheiden, und wir geben sie ohne geöffnete Quelle nicht wieder.

Das MRT ist hinsichtlich der Strahlung eine der sichersten bildgebenden Untersuchungen, verlangt vom Patienten aber an drei Stellen Aufmerksamkeit: bei Angst, Nieren und Metall im Körper. Alle drei lassen sich vorab ansprechen, bevor man die Praxis betritt. Die beste Investition ist ein Gespräch mit der Einrichtung vor dem Untersuchungstag und eine vollständige Liste von Implantaten, Medikamenten und Erkrankungen — sie und nicht das neueste Gerät entscheidet meist darüber, ob die Untersuchung sicher verläuft und ein brauchbares Bild liefert.