Grounding (conexión a tierra)

Entender

Resumen

El grounding, también llamado earthing, consiste en el contacto directo de la piel con la superficie de la tierra — caminar descalzo sobre hierba, arena o tierra — o en simular ese contacto en interiores mediante esterillas, sábanas o pulseras conductoras conectadas con un cable al polo de tierra de un enchufe doméstico. Sus defensores sostienen que el cuerpo humano pasó la mayor parte de su historia evolutiva en contacto eléctrico constante con la superficie terrestre, y que el calzado moderno con suela de goma, junto con la vida en interiores, nos habría desconectado de ese contacto — supuestamente con consecuencias negativas para la salud que el grounding estaría destinado a revertir.

La promesa comercial central se basa en la idea de que la superficie terrestre constituye un reservorio prácticamente ilimitado y en constante renovación de electrones libres, y que el contacto eléctrico directo con ella permitiría a esos electrones «fluir» hacia el cuerpo y neutralizar el exceso de especies reactivas de oxígeno (los llamados radicales libres) mediante una acción antioxidante específica. Es un relato pegadizo e intuitivo — químicamente, los radicales libres son, en efecto, electrones no apareados en busca de pareja, y electrones que realmente fluyeran por un circuito podrían en teoría neutralizarlos. El problema está en si el mecanismo fisiológico descrito en los materiales promocionales ocurre realmente en un organismo vivo de una manera clínicamente relevante — y aquí la literatura es considerablemente más escasa y menos concluyente de lo que sugieren las páginas que venden esterillas de conexión a tierra.

Conviene aclarar desde el principio quién lleva a cabo la mayoría de los estudios disponibles sobre grounding. El concepto fue popularizado por Clinton Ober, un empresario del sector de la televisión por cable sin formación médica ni científica, quien, tras una experiencia personal y subjetiva de bienestar, comenzó a promover el earthing de forma comercial, fundando finalmente una empresa que vende productos de conexión a tierra. Una parte considerable de la investigación publicada sobre grounding — incluidos algunos estudios citados en esta ficha — está coescrita por un pequeño grupo recurrente de investigadores con fuertes vínculos con el lado comercial del tema (a través de afiliaciones con empresas que venden esterillas y accesorios de conexión a tierra, o con organizaciones que promueven el earthing, como el Earthing Institute). Esto no significa automáticamente que los resultados sean falsos — pero es un conflicto de intereses real, divulgado en las propias publicaciones, que todo lector debería conocer en lugar de descubrirlo por casualidad al revisar las afiliaciones de los autores en las notas al pie.

Las revisiones metodológicas independientes de la literatura disponible sobre grounding son sistemáticamente críticas en su evaluación de la calidad. Las valoraciones de los estudios existentes mediante herramientas estándar de riesgo de sesgo (incluida la escala Jadad y la herramienta Cochrane Risk of Bias) clasifican de forma consistente la mayoría de los estudios disponibles como de baja calidad metodológica y riesgo de sesgo poco claro — muestras pequeñas (a menudo entre una decena y unas pocas decenas de personas), cegamiento débil o ausente, criterios de valoración subjetivos o mal definidos, y variables de confusión difíciles de controlar en un diseño del tipo «caminar descalzo» frente a «no caminar descalzo».

¿A quién puede beneficiar realmente esta práctica, y quién debería abordarla con verdadero escepticismo? Las personas que buscan un ritual de relajación simple y seguro — pasar tiempo al aire libre, caminar descalzo sobre hierba, reducir el tiempo de pantalla en favor del contacto con la naturaleza — pueden obtener un beneficio real del grounding, aunque muy probablemente a través de mecanismos bien conocidos y documentados de forma independiente (exposición a la naturaleza, actividad física, reducción del estrés, tiempo sin pantallas), no mediante el supuesto transferencia de electrones. Las personas que esperan que una esterilla de conexión a tierra enchufada a la corriente neutralice la inflamación, mejore los parámetros de coagulación sanguínea o revierta una enfermedad crónica deben saber que la evidencia de estas afirmaciones concretas es modesta, poco coherente, y en gran parte proviene de investigadores con un interés comercial directo en un resultado positivo.

También conviene señalar el aspecto físico del tema, habitualmente omitido en los materiales de marketing: la piel humana, especialmente si está seca, es un conductor eléctrico relativamente pobre, y la «conexión a tierra» en sentido electrotécnico (igualación del potencial eléctrico del cuerpo con la masa terrestre) difiere fundamentalmente de la idea hipotética y biológicamente significativa de que los electrones «fluirían» hacia el cuerpo en cantidad y de manera suficiente para neutralizar las especies reactivas de oxígeno a nivel celular. Estas especies se generan y neutralizan principalmente dentro de las células, mediante sistemas enzimáticos antioxidantes (superóxido dismutasa, catalasa, glutatión peroxidasa) y antioxidantes de la dieta — ninguno de estos sistemas es conocido por requerir o utilizar electrones que entren por contacto cutáneo con superficies conectadas a tierra, lo cual no demuestra que sea imposible un mecanismo aún desconocido, pero sí significa que la promesa del «antioxidante electrónico procedente del suelo» no se deriva de un conocimiento bioquímico establecido, sino de una hipótesis formulada por los propios defensores de la práctica, actualmente sin confirmación mecanística independiente a nivel celular en humanos.

Algunos estudios sobre grounding han intentado eludir este problema teórico midiendo directamente resultados finales (marcadores inflamatorios, cortisol, parámetros de coagulación, calidad subjetiva del sueño) sin necesidad de demostrar el mecanismo intermedio — un enfoque metodológicamente razonable en principio, pero en la práctica limitado por las mismas debilidades ya mencionadas: muestras pequeñas, ausencia de cegamiento de los participantes (difícil cegar a alguien respecto a si camina descalzo sobre hierba), subjetividad de algunos criterios y, como siempre en este tema, afiliaciones comerciales de algunos autores. La explicación mecanística de las diferencias observadas en algunos estudios pequeños (suponiendo que sean reales y reproducibles de forma independiente) sigue siendo, por tanto, una cuestión científica abierta, no un hecho establecido — y esta es la diferencia clave respecto a la mayoría de las demás fichas de esta base de conocimiento, donde el mecanismo está al menos parcialmente explicado a nivel molecular.

Historia de uso

El concepto moderno y comercial del earthing fue popularizado en los años 90 y principios de la década de 2000 por Clinton Ober, un empresario del sector de la televisión por cable que, tras una experiencia personal y subjetiva de bienestar, comenzó a promover el contacto con la tierra como un elemento ausente de la salud humana, fundando finalmente una empresa que vende esterillas y accesorios de conexión a tierra. Las primeras publicaciones científicas sobre grounding empezaron a aparecer desde mediados de la década de 2000, mayormente con la participación de un pequeño grupo de investigadores vinculados al propio Ober o a organizaciones que él cofundó, como el Earthing Institute. El relato intuitivo de «volver a la naturaleza» ganó impulso adicional en la última década gracias a las redes sociales y al marketing de influencers de bienestar, superando claramente el ritmo de aparición de ensayos clínicos independientes y bien diseñados.