MK-4 ou MK-7 — quelle forme de vitamine K2 choisir ?

« Vitamine K2 » sur l'étiquette d'un complément est un nom collectif pour tout un groupe de composés appelés ménaquinones, mais en pratique commerciale et scientifique, cela se réduit presque exclusivement à deux formes précises : la MK-4 (ménaquinone-4) et la MK-7 (ménaquinone-7). Elles diffèrent par la longueur de la chaîne isoprénoïde latérale attachée au même noyau chimique — la MK-4 a une chaîne plus courte, la MK-7 une chaîne beaucoup plus longue. Cette différence structurelle apparemment mineure se traduit par un comportement pharmacocinétique radicalement différent des deux formes dans l'organisme, ce qui a une importance pratique dans le choix d'un complément.

Cet article ne répète pas la synthèse générale des preuves sur les effets de la vitamine K2 sur les os et le cœur, que nous détaillons dans notre article sur la vitamine K2, les os et le cœur, ni l'interaction avec la warfarine, que nous décrivons séparément. Il se concentre sur une seule question pratique : en quoi la MK-4 et la MK-7 diffèrent-elles pharmacocinétiquement, quelle forme a été utilisée dans les essais cliniques clés, et ce que cela implique pour le choix d'un complément précis.

La source la plus convaincante sur les différences pharmacocinétiques est une étude spécifiquement conçue pour comparer directement les deux formes chez les mêmes personnes, dans les mêmes conditions.

Le résultat de l'étude de Sato et collègues pourrait suggérer que la MK-4 est une forme « inutile » — mais c'est une conclusion hâtive qui ignore un contexte crucial : au Japon, la MK-4 est utilisée depuis des décennies en clinique pour traiter l'ostéoporose, mais à une dose pharmacologique de 45 milligrammes par jour, soit environ 1000 fois supérieure à la dose de 45 microgrammes typique des compléments MK-7 populaires sur le marché occidental. Ce n'est pas une différence cosmétique de notation d'unités — c'est une différence de trois ordres de grandeur qui change fondamentalement ce qu'une forme donnée peut, ou ne peut pas, faire dans l'organisme.

En d'autres termes : la MK-4 « fonctionne » sur les os dans les essais cliniques, mais à une dose pharmacologique, enregistrée au Japon comme médicament, pas aux doses microgrammatiques typiques des compléments alimentaires vendus en Occident. Transposer les conclusions de ces essais pharmacologiques sur la MK-4 à un complément contenant de la MK-4 à faible dose est une erreur d'extrapolation — c'est une plage de dosage entièrement différente, avec une logique pharmacologique différente.

Alors que les essais clés sur la MK-4 dans l'ostéoporose s'appuyaient sur des doses pharmacologiques, les études sur la MK-7 ont testé la forme à des doses bien plus faibles, typiquement de complément — cohérentes avec sa pharmacocinétique différente décrite plus haut.

Cette étude est particulièrement précieuse car la dose utilisée (180 mcg par jour) est proche des doses disponibles dans les compléments MK-7 populaires sur le marché, ce qui facilite la transposition directe des résultats à une décision réelle de supplémentation — à la différence des études sur la MK-4 à doses pharmacologiques, plus difficiles à comparer à un complément alimentaire typique.

Dans le contexte de la santé cardiovasculaire, que nous traitons plus en détail (avec la réserve que les preuves pour cet effet précis sont bien plus faibles que pour les os) dans notre article sur la vitamine K2, les os et le cœur, l'essai clinique clé, le mieux conçu — évaluant la progression de la calcification de la valve aortique — a également utilisé la forme MK-7, associée à la vitamine D3, pas la MK-4. C'est un élément de contexte important lorsqu'on compare les preuves entre les deux formes : la plupart des essais cliniques récents et de grande envergure en Occident, quel que soit le critère évalué (os ou cœur), se concentrent sur la MK-7, probablement en raison de son profil pharmacocinétique plus favorable à faibles doses de complément.

La question « MK-4 ou MK-7 » n'a pas de réponse universelle unique, car elle dépend d'un contexte de dosage souvent passé sous silence dans les supports marketing des compléments. Pour quelqu'un qui choisit un complément alimentaire à des doses typiques, microgrammatiques, les preuves d'une augmentation réelle du niveau sanguin de vitamine K et de sa traduction en bénéfice pour la santé osseuse sont plus solides pour la MK-7. Pour la MK-4, des preuves cliniques solides existent surtout dans une plage de dosage entièrement différente, pharmacologique, enregistrée comme médicament au Japon, et non vendue comme complément alimentaire en Occident.