Calprotectine fécale : valeurs normales, résultat élevé et colon irritable ou inflammation de l'intestin

La calprotectine est une protéine liant le calcium et le zinc, issue principalement du cytoplasme des polynucléaires neutrophiles, ces globules blancs qui participent à la première ligne de la réponse inflammatoire. Elle a une action antimicrobienne directe et participe à la régulation de la réponse immunitaire innée. Quand une inflammation se développe dans la paroi intestinale, les neutrophiles migrent dans la lumière intestinale, y meurent et libèrent de la calprotectine. La concentration de calprotectine dans les selles est donc liée à l'intensité de l'inflammation de la muqueuse (revue de Kapel et coll., 2023). Selon la revue de Ricciuto et Griffiths (2019), la concentration dans les selles est de plusieurs fois supérieure à celle du sang, ce qui facilite sa mesure.

La calprotectine n'est donc pas le marqueur d'une maladie précise, mais celui de la présence de neutrophiles dans la lumière intestinale. La distinction est importante : une élévation signifie inflammation (maladie inflammatoire de l'intestin, infection bactérienne ou parasitaire, inflammation médicamenteuse, parfois tumeur), sans dire laquelle. L'absence d'élévation signifie en revanche qu'une inflammation active de la muqueuse est probablement absente et que les symptômes ont une autre origine, le plus souvent fonctionnelle. Cette asymétrie, la valeur bien plus grande d'un résultat négatif que d'un résultat positif, est la clé d'un usage judicieux.

Le test se fait sur un échantillon de selles, en général quelques grammes dans un récipient spécial. Le résultat est exprimé en microgrammes par gramme de selles (µg/g, équivalent à mg/kg). Les méthodes de laboratoire (ELISA, immunoturbidimétrie, tests rapides) diffèrent et ne donnent pas toujours des chiffres identiques ; les seuils de décision doivent donc toujours être rapportés à l'intervalle de référence fourni par le laboratoire concerné, et les contrôles réalisés avec la même méthode.

Ces chiffres méritent d'être traduits en langage pratique. Une valeur prédictive négative de 99,8 % signifie qu'avec une calprotectine basse, la probabilité qu'un patient aux symptômes évoquant un SII ait malgré tout une maladie inflammatoire de l'intestin est très faible (environ 1 sur 500 pour une fréquence supposée de 1 %). C'est pourquoi le test est si utile comme premier filtre : il permet de prendre en charge la plupart des patients comme un SII sans coloscopie. Une valeur prédictive positive de 9 % signifie en revanche que, pour la même fréquence de maladie, seulement 1 personne sur 11 environ avec un résultat positif a réellement une MICI. Les autres sont des faux positifs qu'il faut élucider, mais qui, le plus souvent, ne traduisent pas une maladie grave.

La dépendance vis-à-vis de la fréquence de la maladie est une règle de base de tout test diagnostique. Chez le spécialiste, qui reçoit des patients avec une suspicion plus forte de MICI, la valeur prédictive positive sera plus élevée ; en soins primaires, où la majorité ont un SII, elle sera plus basse. C'est pourquoi le même chiffre, par exemple 120 µg/g, peut avoir un sens différent chez un jeune de 25 ans avec du sang dans les selles et un amaigrissement et chez une femme de 40 ans avec des ballonnements après les repas qui prend depuis des années un traitement contre le reflux.

Il n'existe pas de valeur normale universelle. On admet le plus souvent qu'une valeur inférieure à 50 µg/g est normale (négative), que la plage d'environ 50 à 100-200 µg/g est une zone grise nécessitant une interprétation clinique et souvent une répétition, et que des valeurs supérieures à 200-250 µg/g indiquent une inflammation significative. Les laboratoires utilisent cependant leurs propres seuils, dépendant de la méthode ; il faut donc toujours regarder l'intervalle de référence imprimé sur le résultat. Les limites entre catégories ne sont pas nettes : il s'agit plutôt d'un continuum de probabilité.

Les données des études confirment que le seuil de 50 µg/g est sensible mais peu spécifique. Dans une étude prospective menée dans 15 centres en Chine chez 556 patients atteints de diarrhée chronique (Liu et coll., 2026), le seuil optimal pour détecter des anomalies coloscopiques était de 93,8 µg/g (AUC 0,830), pour l'inflammation colique de 118,4 µg/g (AUC 0,896) et pour la maladie inflammatoire de l'intestin de 157,0 µg/g (AUC 0,929). Cela signifie que plus la maladie recherchée est précise, plus un seuil élevé améliore la justesse, tandis qu'un seuil plus bas augmente la sensibilité au prix de fausses alertes. Le test avait aussi une capacité limitée à détecter les adénomes à haut risque (AUC 0,587), rappel qu'il n'est pas destiné à trouver des polypes.

Il faut aussi savoir que chez les personnes en bonne santé, le résultat n'est pas toujours inférieur à 50 µg/g. Dans une cohorte suédoise de 382 personnes saines âgées de 50 à 65 ans (Fall et coll., 2017), les intervalles de référence calculés étaient inférieurs à 199 µg/g pour une méthode d'extraction et à 153 µg/g pour l'autre, soit bien au-dessus du seuil classique de 50 µg/g. Les auteurs soulignent que les valeurs dépendent de la méthode de préparation de l'échantillon. C'est une raison de plus de ne pas traiter un résultat isolé, légèrement élevé, comme un diagnostic.

La cause la plus fréquente d'une élévation non spécifique de la calprotectine, ce sont les médicaments. Dans une étude transversale de 590 personnes adressées pour coloscopie dont l'examen s'est révélé normal (Lundgren et coll., 2019), pas moins de 36 % avaient une calprotectine supérieure à 50 µg/g. En analyse multivariée, une valeur élevée était associée à l'âge (OR ajusté 1,05 par année), aux inhibiteurs de la pompe à protons (OR 3,84 ; IC à 95 % 2,34-6,32), aux anti-inflammatoires non stéroïdiens (OR 2,41 ; IC à 95 % 1,16-5,00) et à l'acide acétylsalicylique (OR 2,93). La relation a été confirmée par une étude observationnelle suédoise de 2025 sur 431 patients atteints de SII ou de troubles fonctionnels intestinaux (Sandberg-Janzon et Karling) : chez les personnes avec une prescription récente d'IPP, la médiane était de 66 vs 23 µg/g chez les autres, et pour les AINS de 57 vs 25 µg/g. Un résultat supérieur à 50 µg/g était aussi associé à une orientation plus fréquente vers la coloscopie (40 % vs 19 %), ce que les auteurs jugent potentiellement injustifié.

Une seconde source de confusion est la variabilité biologique. Dans une étude ancienne et de petite taille de Husebye et coll. (2001) sur 14 personnes sans inflammation ni tumeur qui avaient chacune fourni huit échantillons de selles avant la coloscopie, chez 36 % les valeurs étaient constamment basses (inférieures à 50 µg/g), alors que chez 64 % elles fluctuaient d'un jour à l'autre, y compris au-delà de ce seuil (moyenne 70 µg/g, résultats isolés de 9 à 461, écart type intra-individuel 52 µg/g). Les auteurs n'ont trouvé d'explication ni dans l'histoire clinique ni dans les résultats de la coloscopie. Conclusion pratique : un résultat isolé modérément élevé chez une personne sans signe d'alarme mérite souvent d'être répété plutôt que d'entraîner une escalade immédiate.

En pratique, la calprotectine sert de porte de décision. Devant des symptômes du tube digestif bas chez une personne de moins de 45-50 ans sans signe d'alarme, un résultat bas permet de prendre en charge le patient comme un SII, alors qu'un résultat élevé (surtout supérieur à 200-250 µg/g) justifie l'orientation vers un gastro-entérologue et le plus souvent une coloscopie avec biopsies. Un résultat en zone grise demande une répétition et la prise en compte des médicaments. La revue du JAMA sur la diarrhée chronique non infectieuse (Singh et coll., 2026) recommande, dans le bilan d'une diarrhée chronique, la recherche d'une maladie cœliaque et la calprotectine, puis une coloscopie (avec endoscopie haute) chez les personnes présentant un saignement digestif, un amaigrissement inexpliqué, un âge de 45 ans ou plus, une diarrhée nocturne, une stéatorrhée ou une anémie par carence en fer.

La calprotectine et le test FIT (sang occulte dans les selles) répondent à des questions différentes et ne se remplacent pas. Le FIT détecte le sang, principalement issu de tumeurs et de gros polypes ; la calprotectine détecte l'inflammation. Dans une étude britannique de 654 patients adressés pour suspicion de cancer colorectal (Turvill et coll., 2016), la valeur prédictive négative de la calprotectine pour le cancer était de 98,6 %, et 27,8 % des patients avaient un résultat normal et auraient en théorie pu être dispensés de la filière diagnostique urgente, mais la valeur prédictive positive pour le cancer était faible. Dans une étude rétrospective de 669 patients (Perry et coll., 2026), une calprotectine supérieure à 50 µg/g avait une sensibilité élevée pour les MICI aussi bien chez les 18-49 ans (94,1 %) que chez les 50 ans et plus (93,8 %), mais la valeur prédictive positive n'était que de 20,9 % et 12,8 %, et dans le groupe 50+ le test FIT détectait mieux la pathologie organique, y compris le cancer, que la calprotectine à un seuil de 150 µg/g. Les auteurs suggèrent un rôle de test d'exclusion pour la calprotectine chez les plus de 50 ans avec symptômes du tube digestif bas et FIT négatif lorsque le cancer n'est pas suspecté.

Une conclusion simple s'en dégage : chez les personnes âgées, avec des symptômes d'alarme ou des antécédents familiaux de cancer colorectal, il ne faut pas s'arrêter à une calprotectine normale. Le test soutient bien la décision chez les patients plus jeunes aux symptômes évoquant un SII, mais il n'est pas un outil de dépistage du cancer. Le dépistage relève de la coloscopie ou du test FIT, dont nous parlons séparément.

L'erreur inverse est tout aussi courante : puisque le résultat est au-dessus de la normale, c'est forcément une maladie de Crohn. En réalité, nous l'avons vu, jusqu'à 34-36 % des personnes ayant une coloscopie normale peuvent avoir un résultat supérieur à 50 µg/g, principalement à cause de l'âge et des médicaments. C'est pourquoi le chiffre n'a de valeur que replacé dans son contexte clinique.

Consultez sans attendre si, avec des troubles intestinaux, apparaissent du sang dans les selles ou des selles noires, un amaigrissement involontaire, de la fièvre, une diarrhée nocturne qui réveille, une anémie ou une carence en fer, une douleur abdominale intense et croissante, des symptômes apparus pour la première fois après 45-50 ans, ou des antécédents familiaux de cancer colorectal, de maladie inflammatoire de l'intestin ou de maladie cœliaque. Ces situations exigent une évaluation clinique quel que soit le résultat de la calprotectine.

La calprotectine est l'un des rares examens qui change réellement la prise en charge : elle permet d'épargner un bilan invasif à ceux qui n'en ont pas besoin et d'envoyer plus vite chez le spécialiste ceux qui en ont besoin. Le plus grand tort vient de son interprétation hors contexte : comme un verdict après un seul résultat légèrement élevé, ou comme une garantie de bonne santé après un résultat normal chez une personne présentant des signes d'alarme. Si vous prenez des IPP ou des AINS, dites-le à votre médecin avant que le résultat ne prenne une vie propre.