Craquements articulaires : craquer ses doigts ou entendre ses genoux craquer est-il dangereux ?

Sous l'expression « craquements articulaires » se cachent au moins deux phénomènes différents. Le premier est un « craquement » unique et fort, que l'on peut provoquer à volonté, typiquement dans les articulations des doigts après une traction ou une flexion, et qu'on ne peut pas reproduire pendant un quart d'heure ou plus. Le second est un craquement, un grincement ou un frottement répétable pendant le mouvement, le plus souvent au genou, à l'épaule ou à la nuque, que la médecine appelle crépitation.

Pendant des décennies, on a admis que le craquement du doigt apparaît lorsqu'une bulle de gaz éclate dans le liquide articulaire. Cette interprétation a été remise en question par l'imagerie en temps réel. Les auteurs d'une étude publiée dans PLoS One ont tiré le doigt d'un participant dans une IRM et enregistré les articulations au moment du craquement.

Le message pratique est que le mécanisme est physique et concerne une petite cavité gazeuse se formant dans le liquide articulaire, et non « un os qui cogne contre un os ». Il faut toutefois garder en tête l'échelle des preuves : il s'agit d'une expérience sur dix articulations, sans suivi à long terme ; elle décrit donc un mécanisme, pas l'innocuité d'une habitude de plusieurs décennies. C'est pourquoi nous passons aux études qui ont posé directement la question de l'arthrose.

Le craquement du genou en s'accroupissant ou en montant des escaliers relève en général d'un autre mécanisme : frottement ou ressaut de tissus mous (tendons, rétinaculums, replis synoviaux) sur des reliefs osseux, ou petites irrégularités des surfaces articulaires. La source du bruit est souvent difficile à identifier avec certitude, ce qui explique en partie pourquoi la recherche sur la crépitation est si hétérogène.

Cette étude a des atouts nets : elle compare une arthrose confirmée radiologiquement à des témoins et interroge sur l'exposition totale, et pas seulement sur le fait de craquer ou non ses doigts. Elle a aussi les limites typiques d'un schéma rétrospectif : elle repose sur le souvenir qu'ont les participants d'une habitude vieille de nombreuses années et porte sur un groupe assez restreint. Une conclusion similaire ressort d'une courte revue clinique du Journal of Family Practice, selon laquelle le craquement habituel des doigts pendant des décennies n'était pas associé à des signes cliniques ou radiologiques d'arthrose.

Tous les résultats ne s'inscrivent pas dans une histoire rassurante unique, et il est utile de le savoir. Un ancien court rapport des Annals of the Rheumatic Diseases a évalué 300 patients d'au moins 45 ans, dont 74 craquaient habituellement leurs doigts. L'arthrose de la main n'était pas plus fréquente, mais ceux qui craquaient leurs doigts avaient plus souvent un gonflement de la main et une force de préhension plus faible, et l'habitude était corrélée au travail manuel, à l'onychophagie, au tabagisme et à l'alcool. Les auteurs ont conclu que l'habitude est liée à une altération fonctionnelle de la main, mais on a vite souligné qu'il s'agit d'un faisceau de facteurs concomitants (travail manuel, autres habitudes) et non d'une preuve de causalité.

Une petite étude turque portant sur 35 jeunes (19 à 27 ans) qui craquaient leurs doigts au moins 5 fois par jour et sur 35 témoins appariés n'a pas montré de différence de force de préhension, et le cartilage de la tête métacarpienne mesuré par échographie était plutôt un peu plus épais chez ceux qui craquaient leurs doigts. Il s'agit d'une étude transversale : elle ne peut dire ce qui est cause et ce qui est conséquence, ni rien sur de nombreuses années d'habitude. Prises ensemble, les données dessinent un tableau assez cohérent : pas de preuve convaincante que craquer ses doigts provoque l'arthrose, mais pas non plus d'études permettant d'affirmer que l'habitude est parfaitement anodine pour tout le monde.

Les craquements du genou inquiètent davantage en consultation que ceux des doigts, car le genou est une articulation portante et l'on associe le bruit à du « cartilage qui s'use ». Or une méta-analyse récente publiée dans le British Journal of Sports Medicine montre que la crépitation est un phénomène presque universel dans la population.

Il faut retenir deux choses à la fois de cette méta-analyse. D'abord, la crépitation du genou est très fréquente même chez des personnes tout à fait saines et sans douleur : le bruit seul n'est donc pas une bonne raison de paniquer. Ensuite, elle est nettement plus fréquente dans l'arthrose, et l'association avec un diagnostic radiologique est supérieure à un facteur trois (OR 3,79). Ces deux faits ne se contredisent pas : le bruit est « non spécifique », c'est-à-dire qu'il distingue mal un genou sain d'un genou malade, mais il porte une petite information statistique.

De plus, la forte variabilité des résultats (hétérogénéité supérieure à 90 %) et le très faible niveau de certitude des preuves signifient que les pourcentages cités sont plutôt un ordre de grandeur qu'un chiffre exact. Les différences dans la façon dont les chercheurs ont défini et mesuré la crépitation (auto-évaluation, auscultation, appareils) compliquent la comparaison des études.

L'interprétation de ces résultats demande de la prudence dans deux directions. D'un côté, chez des personnes d'une soixantaine d'années, une crépitation fréquente était bel et bien un signal de risque accru de développer une arthrose symptomatique. De l'autre, l'effet se concentrait dans le groupe qui présentait déjà des modifications radiologiques : le bruit agissait donc plutôt comme un marqueur d'une maladie existante, encore « silencieuse », que comme un facteur qui la provoque. C'est une étude observationnelle ; elle ne prouve pas que la crépitation « cause » l'arthrose, et les auteurs notent aussi que l'articulation fémoro-patellaire n'a pas été évaluée systématiquement dans la cohorte.

Pour les personnes plus jeunes dont les genoux « craquent » en permanence sans douleur, la conclusion est rassurante mais ne dispense pas d'attention : les résultats concernent des adultes d'âge moyen et avancé et ne peuvent être transposés mécaniquement à des vingtenaires. Il n'existe pas non plus d'études montrant que « traiter » délibérément le seul bruit, par des exercices, des compléments ou des gestes, modifie l'évolution de la maladie.

Les données ci-dessus portent surtout sur les articulations des doigts et des genoux, parce que ce sont les mieux étudiées. Ailleurs, à l'épaule, à la hanche, au coude, à la mâchoire ou à la nuque, les bruits ont des mécanismes proches (cavitation, ressaut tendineux, crépitation), mais nous n'avons pas de données aussi bonnes sur leur signification à long terme. C'est une lacune de la littérature qu'il faut mentionner honnêtement.

Un exemple typique est la « hanche à ressaut », où la bandelette ilio-tibiale ou le tendon de l'ilio-psoas saute sur une saillie osseuse. Elle est le plus souvent indolore et ne demande aucun traitement, mais en présence d'une douleur elle peut s'inscrire dans un tableau plus large de douleur de la face externe de la hanche ; nous en parlons dans un article distinct sur la bursite et la douleur latérale de hanche. De même, les claquements de l'articulation temporo-mandibulaire doivent être évalués avec la douleur de la mâchoire, la limitation de l'ouverture buccale et le bruxisme, qui ont eux aussi leur propre article.

Quant à la nuque et à la colonne, le « craquement » provoqué soi-même est pour certains une habitude apaisante. Les études ci-dessus ne le concernent pas, et les mouvements de rotation brusques et forcés du cou ne sont pas neutres : de rares complications vasculaires graves après des manipulations cervicales ont été décrites dans la littérature, même si nous ne pouvons pas les estimer de façon fiable pour l'auto-étirement. Il est raisonnable d'éviter les torsions brutales et forcées.

Un mythe annexe s'est développé autour de celui-ci : il faudrait « lubrifier » les articulations avec des compléments parce qu'elles craquent. Aucune des études citées ici n'a testé une telle approche. Si quelqu'un prend du collagène ou de l'acide hyaluronique à cause de douleurs au genou, mieux vaut vérifier ce que montrent réellement les recherches sur la douleur plutôt que de considérer le craquement comme une indication.

Une approche raisonnable des articulations qui craquent revient à distinguer le bruit du symptôme. Un bruit qui vous accompagne depuis des années, ne fait pas mal et ne limite pas le mouvement est, à la lumière des études disponibles, généralement un phénomène normal, très fréquent, qui n'appelle aucune intervention. Un symptôme, c'est-à-dire douleur, gonflement, blocage ou instabilité, mérite une évaluation à part, que l'articulation fasse ou non du bruit.