Microplásticos en el cuerpo: ¿deberíamos preocuparnos?

La señal más fuerte hasta la fecha que relaciona el microplástico con un criterio de valoración de salud duro y concreto en humanos es un estudio italiano publicado en el New England Journal of Medicine en 2024 —una de las publicaciones médicas más prestigiosas del mundo, lo que por sí solo dio al tema una repercusión que superó con creces el ámbito científico.

Antes de que el microplástico llegue al torrente sanguíneo o a los tejidos, primero debe entrar en el organismo, y en este punto la ciencia ya es claramente más sólida que en la cuestión de los efectos sobre la salud. Las tres vías principales de exposición son la ingestión (alimentos, agua, especialmente el agua embotellada), la inhalación (polvo doméstico, fibras sintéticas suspendidas en el aire) y, en menor medida, el contacto con la piel.

Conviene subrayar que la mera presencia de microplástico en un alimento concreto todavía no dice nada sobre la dosis que realmente recibe el organismo, ni sobre qué parte de ella se absorbe frente a la que simplemente atraviesa el tubo digestivo y se elimina —una pregunta para la que la ciencia actual aún no tiene una respuesta numérica precisa.

El mecanismo de la posible nocividad del microplástico sigue siendo en gran medida hipotético y se basa principalmente en estudios en animales y experimentos con cultivos celulares, no en ensayos de intervención en humanos (que, por razones éticas obvias, no pueden llevarse a cabo: a nadie se le puede exponer deliberadamente al plástico en un experimento clínico controlado).

Una limitación importante de la mayoría de los estudios en animales en los que se basan estas hipótesis son las dosis de microplástico muy superiores a la exposición realista del ser humano —un problema frecuente de la toxicología experimental, que sin embargo dificulta trasladar directamente los resultados al riesgo en la vida cotidiana. Los marcadores inflamatorios elevados, como la PCR, observados en algunos estudios experimentales tras la exposición a dosis altas de microplástico, se describen con más detalle en un contexto general en nuestra entrada sobre la PCR y la hsPCR —sin embargo, conviene recordar que la relación causal entre la exposición cotidiana al microplástico y la inflamación crónica en humanos aún no se ha confirmado en estudios clínicos.

En agosto de 2022, la Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó una revisión del conocimiento científico disponible sobre la exposición humana al micro y nanoplástico y el riesgo potencial para la salud, que abarcaba datos publicados hasta diciembre de 2021. La conclusión fue cautelosa pero clara: en el estado actual del conocimiento, el microplástico en el agua potable "no parece" suponer un riesgo para la salud a los niveles de exposición actuales, aunque los datos disponibles siguen siendo limitados, y la OMS pidió expresamente más investigación en lugar de dar el tema por cerrado.

El microplástico en el cuerpo humano es un tema en el que resulta fácil caer en dos reacciones extremas, igualmente injustificadas: quitarle importancia por completo ("si seguimos vivos, es que aparentemente no nos amenaza nada") o entrar en pánico a partir de titulares aislados y muy difundidos ("los científicos encuentran plástico en el cerebro: por eso todos estamos en peligro"). El panorama fiable es más moderado: la presencia de partículas de plástico en los tejidos es un hecho confirmado de forma repetida e independiente, mientras que su impacto real en enfermedades concretas sigue siendo, en la mayoría de los casos, una hipótesis, respaldada por un estudio importante pero aún exclusivamente observacional en el contexto cardiovascular.

Este es un campo de investigación que se desarrollará rápidamente en los próximos años; vale la pena seguirlo con curiosidad y no con miedo, y tratar la reducción de las fuentes de exposición fáciles de cambiar (agua embotellada, calentar en plástico) como una precaución razonable y barata, no como una reacción obligatoria ante un peligro demostrado, que —pese a todos los titulares— todavía no lo es.