Eau du robinet ou en bouteille : minéraux, microplastiques et que choisir vraiment

L’eau du robinet est une eau traitée par un service des eaux à partir d’une source de surface ou souterraine et acheminée par canalisations jusqu’au domicile. Sa composition dépend du lieu : dans certaines régions elle est dure (riche en calcium et en magnésium), dans d’autres douce. La qualité dépend du distributeur, mais aussi de la plomberie du bâtiment, qui peut influencer la composition finale. Les distributeurs locaux publient en général des informations sur les paramètres de l’eau, il est donc utile de les consulter pour votre adresse.

L’eau en bouteille n’est pas un produit unique. On vend sous cette appellation des eaux de minéralisation très différente, de presque dépourvues de minéraux à fortement minéralisées, en contenants plastique (généralement PET) ou verre. Un nom commercial tel que « minérale » ou « de source » ne dit pas à lui seul combien de calcium, de magnésium ou de sodium elle contient ; c’est le tableau de composition de l’étiquette qui le dit. Une revue de Garzon et Eisenberg a comparé la composition d’eaux en bouteille du commerce d’Amérique du Nord et d’Europe : le magnésium variait de 0 à 126 mg/l, le sodium de 0 à 1200 mg/l et le calcium de 0 à 546 mg/l.

La conclusion pratique est que comparer « robinet » et « bouteille » comme deux catégories uniformes n’a pas de sens. Ce qui a un sens, c’est de comparer l’eau du robinet précise de chez vous avec l’eau en bouteille précise que vous envisagez, sur le même tableau de composition.

Pour la plupart des gens, l’eau est une source modeste mais réelle de minéraux, surtout de calcium et de magnésium, présents dans l’eau sous forme ionique. Elle ne remplace pas l’alimentation, mais chez les personnes qui boivent beaucoup d’eau (par exemple 1,5 à 2 litres par jour), une eau riche en magnésium ou en calcium peut fournir une part notable des besoins quotidiens. À l’inverse, les eaux riches en sodium peuvent en apporter plus qu’une eau ordinaire ; dans la revue de Garzon et Eisenberg figuraient des eaux contenant de quelques centaines à plus de mille mg de sodium par litre.

La minéralisation détermine qui doit choisir avec attention. Les personnes souffrant d’hypertension ou d’insuffisance cardiaque doivent surveiller le sodium. Celles sujettes aux calculs rénaux doivent discuter du choix de l’eau avec un médecin, car la composition de l’eau (calcium, bicarbonates, magnésium) influe sur celle de l’urine et l’hydratation est essentielle ; nous en parlons dans l’article sur l’hydratation et les calculs rénaux. Les personnes atteintes de maladies rénales ont souvent des recommandations sur les liquides et les électrolytes à convenir avec un néphrologue. Nous traitons les bases des électrolytes dans la fiche sur le sodium, le potassium et les chlorures.

L’une des questions les plus étudiées est le lien entre la dureté de l’eau (teneur en calcium et en magnésium) et les maladies cardiaques. Une méta-analyse de 2016 portant sur dix études et plus de 77 000 décès par maladie coronarienne a trouvé une relation inverse entre le niveau de magnésium de l’eau potable et la mortalité coronarienne (RR 0,89 ; IC 95 % 0,79-0,99), avec une forte hétérogénéité des résultats ; dans les études européennes l’effet était un peu plus marqué (RR 0,83 ; IC 95 % 0,69-0,98).

Une revue systématique de 2023 d’auteurs polonais de Poznań donne un tableau semblable : sur 25 études analysées qualitativement, 17 indiquaient une relation significative entre la dureté de l’eau et la protection contre la mortalité cardiovasculaire, et l’analyse quantitative a conclu à une baisse significative de la mortalité en cas de forte dureté, mais avec une forte hétérogénéité et de nombreux facteurs de confusion. Les auteurs ont noté que d’autres recherches étaient nécessaires.

L’analyse la plus citée est le travail de Cox et coll. de 2019, qui a rassemblé 402 points de données issus de 26 études (plus de 3600 échantillons traités) et estimé combien de particules de microplastiques pénètrent dans le corps des Américains par l’alimentation, l’eau et l’air. L’un de ses calculs concerne l’eau : une personne couvrant ses apports hydriques recommandés uniquement avec des bouteilles peut avaler environ 90 000 particules de microplastiques supplémentaires par an, contre environ 4 000 pour une personne buvant uniquement l’eau du robinet.

Ces chiffres sont des estimations agrégées à partir de différentes études, pas des mesures chez des personnes précises, et les méthodes de détection des microplastiques diffèrent d’un laboratoire à l’autre (taille de la plus petite particule détectée, technique). Il faut aussi connaître une deuxième étude qui complique le tableau. Oßmann et coll. ont examiné 32 échantillons d’eau minérale en bouteille par spectroscopie micro-Raman (plus petite particule analysée 1 μm) et ont trouvé des microplastiques dans des eaux de tous les types d’emballage, y compris les bouteilles en verre.

Qu’en conclure ? D’abord, une bouteille en verre ne garantit pas une eau exempte de microplastiques. Ensuite, la dispersion des résultats au sein d’une même étude est énorme, de sorte qu’« une bouteille » peut contenir plusieurs fois plus ou moins de particules que la moyenne. Enfin, ces mesures portent sur le nombre de particules, pas sur leur toxicité. Nous traitons plus largement ce que l’on sait des microplastiques dans l’organisme dans l’article sur la question de savoir s’il faut s’en inquiéter.

La question de la nocivité est ouverte. L’Organisation mondiale de la santé a publié en 2019 un rapport sur les microplastiques dans l’eau potable qui examine de façon critique les preuves relatives à la présence de microplastiques dans le cycle de l’eau (y compris l’eau du robinet et en bouteille), aux effets potentiels de l’exposition sur la santé et à l’élimination des microplastiques lors du traitement. Le rapport formule des recommandations sur la surveillance et la gestion des microplastiques et du plastique dans l’environnement et sur une meilleure évaluation des risques pour la santé humaine, et il identifie des lacunes clés dans les connaissances ; le communiqué de l’OMS qui l’accompagnait appelait à davantage de recherche.

Pour un adulte en bonne santé qui vit là où l’eau du robinet est de bonne qualité et de bon goût, l’eau du robinet est un choix par défaut raisonnable et peu coûteux ; pour les microplastiques les estimations lui sont plus favorables, et les besoins minéraux sont couverts par l’alimentation. L’eau en bouteille a du sens lorsque, pour une raison quelconque, vous ne faites pas confiance à l’eau locale, lorsque vous ne pouvez pas l’utiliser (voyage, mauvaise qualité du réseau) ou lorsque vous choisissez délibérément une eau de composition minérale précise.

Cet article n’évalue pas les filtres à eau, qui modifient la composition et demandent une analyse distincte (type de filtre, entretien, effet sur les minéraux). Si vous envisagez un filtre, vérifiez précisément ce qu’il retire et ce qu’il laisse, plutôt que de supposer que l’eau filtrée est par définition meilleure ou moins bonne.

La querelle « robinet contre bouteille » est le plus souvent mal posée. Il n’y a pas de vainqueur universel, car l’eau du robinet comme l’eau en bouteille sont de vastes ensembles de produits de composition variable. Pour une personne en bonne santé disposant d’une bonne eau locale, le robinet est un choix économique et raisonnable, et les estimations d’exposition aux microplastiques plaident plutôt pour lui. Pour les personnes souffrant d’hypertension, de calculs ou de maladies rénales, la composition compte et mérite d’être vérifiée sur l’étiquette et dans le rapport du distributeur.