VitMode

Probióticos y cólico del lactante: ¿cuándo ayudan realmente?

El cólico del lactante puede convertir los primeros meses de paternidad en horas de llanto inexplicable por la noche. Un metaanálisis de datos individuales de 4 ensayos (345 lactantes) mostró que la cepa Lactobacillus reuteri DSM 17938 reduce significativamente el tiempo de llanto, pero el efecto solo fue claro en lactantes amamantados, no en los alimentados con fórmula.

AKdr Anna Kowalczyk2 de septiembre de 202612 min de lectura
Índice

El cólico del lactante: frecuente, agotador y todavía no del todo comprendido

El cólico del lactante es el término coloquial para episodios de llanto intenso y difícil de calmar en bebés, definidos clásicamente por la "regla de los tres": llanto de más de 3 horas al día, más de 3 días a la semana, durante más de 3 semanas, en un lactante por lo demás sano y con un desarrollo normal. Aunque el cólico es un fenómeno autolimitado —en la gran mayoría de los lactantes desaparece por sí solo hacia los 3-4 meses de edad—, para los padres que tienen que vivirlo noche tras noche es una de las experiencias más agotadoras de los primeros meses de paternidad.

La causa exacta del cólico no se comprende del todo, pero una de las hipótesis estudiadas es el papel de una microbiota intestinal inmadura o alterada en el lactante, de ahí el interés por los probióticos como posible intervención. Entre las cepas estudiadas, la que más datos ha acumulado es Lactobacillus reuteri DSM 17938, lo que la convierte en un buen punto de partida para evaluar si "los probióticos contra el cólico" es realmente una estrategia confirmada o solo una creencia popular.

Qué mostró el metaanálisis de datos individuales de 2018

Lactobacillus reuteri to Treat Infant Colic: A Meta-analysis

Evidencia sólida

Sung V, D'Amico F, Cabana MD et al. · Pediatrics · 2018

Un metaanálisis de datos individuales de participantes (IPD) a partir de 4 ensayos aleatorizados doble ciego incluyó un total de 345 lactantes con cólico (174 en el grupo probiótico, 171 en el grupo placebo). El grupo que recibió Lactobacillus reuteri DSM 17938 lloraba y/o estaba irritable significativamente menos tiempo que el grupo placebo en todos los momentos evaluados (diferencia media ajustada del cambio respecto al valor inicial en el día 21: -25,4 minutos, IC 95%: -47,3 a -3,5). El grupo probiótico tuvo una probabilidad casi el doble de mayor de lograr éxito terapéutico que el grupo placebo en todos los momentos evaluados (razón de incidencia ajustada en el día 21: 1,7; IC 95%: 1,4-2,2). El efecto de la intervención fue pronunciado en lactantes amamantados (número necesario a tratar para el éxito en el día 21 —NNT— fue de 2,6; IC 95%: 2,0-3,6), pero no fue estadísticamente significativo en lactantes alimentados con fórmula, donde los autores consideraron que los datos disponibles eran insuficientes para extraer conclusiones.

Ver estudio

Un NNT de 2,6 en lactantes amamantados significa que, en promedio, basta con administrar el probiótico a menos de tres lactantes para lograr en uno de ellos un éxito terapéutico que no se habría producido solo con placebo, un resultado muy bueno según los estándares de las intervenciones clínicas, donde un NNT de dos cifras suele considerarse también clínicamente valioso.

Lactancia materna frente a fórmula: una división crucial en estos datos

Este es uno de los pocos casos en la literatura pediátrica en los que el método de alimentación de un lactante diferencia tan claramente la eficacia de una intervención. Los autores señalan explícitamente que los datos disponibles sobre lactantes alimentados con fórmula eran demasiado limitados para extraer conclusiones fiables; eso no es lo mismo que una prueba de ineficacia, pero desde luego tampoco es motivo para esperar el mismo efecto que en los lactantes amamantados.

Por qué un metaanálisis de datos individuales de pacientes es una evidencia más sólida

El IPD es el estándar de oro para combinar resultados de varios estudios

Evidencia sólida

A diferencia de un metaanálisis clásico, que combina resultados agregados ya publicados de estudios individuales, un metaanálisis de datos individuales de participantes (IPD) analiza los datos brutos de cada niño de todos los estudios incluidos simultáneamente, dentro de un único modelo estadístico coherente. Esto permite un análisis más preciso de subgrupos (por ejemplo, amamantados frente a alimentados con fórmula) y suele producir estimaciones de efecto más fiables y precisas que la simple combinación de resúmenes publicados. Esta es una de las razones por las que este estudio se valora como evidencia sólida, aunque se base en "solo" 4 estudios primarios.

Los metaanálisis anteriores sobre L. reuteri y el cólico, basados en la combinación tradicional de resultados agregados, ofrecían un panorama algo más mixto, en parte precisamente porque no permitían un análisis tan preciso de las diferencias entre lactantes amamantados y alimentados con fórmula. El enfoque IPD aclaró en gran medida esta inconsistencia anterior de los resultados.

Por qué el método de alimentación podría cambiar la eficacia del probiótico

Un mecanismo que podría explicar la diferencia de eficacia entre lactantes amamantados y alimentados con fórmula probablemente esté relacionado con diferencias en la composición y madurez de la microbiota intestinal, que difiere notablemente entre estos dos grupos. La leche materna contiene sus propias bacterias beneficiosas y oligosacáridos que favorecen el crecimiento de determinadas cepas bacterianas en el intestino del lactante, lo que puede crear un entorno en el que el probiótico administrado "arraigue" más fácilmente y produzca un efecto clínico.

Esto sigue siendo una hipótesis mecanicista, no un mecanismo plenamente confirmado y descrito con precisión, pero es coherente con el panorama más amplio que surge de la investigación sobre la microbiota infantil, en la que el método de alimentación resulta ser sistemáticamente uno de los factores más determinantes de la composición bacteriana intestinal en las primeras etapas de la vida.

Mito frente a realidad

Mito

Los probióticos son una solución probada y universal para el cólico del lactante que funcionará con cualquier bebé, esté amamantado o alimentado con fórmula.

Realidad

Los datos más sólidos disponibles (metaanálisis IPD, 345 lactantes) muestran un efecto claro y clínicamente relevante específicamente en lactantes amamantados. En los alimentados con fórmula no hay datos suficientes para afirmar que el probiótico funcione igual de bien, una distinción importante que se pierde fácilmente en mensajes simplificados y de marketing sobre los probióticos contra el cólico.

Qué conviene saber antes de recurrir a un probiótico

Consejos prácticos para padres de un lactante con cólico

  • La evidencia más sólida se refiere a una cepa concreta —Lactobacillus reuteri DSM 17938—, no a los probióticos en general; otras cepas o mezclas no tienen necesariamente los mismos datos
  • El efecto está mejor documentado en lactantes amamantados; en los alimentados con fórmula conviene hablar con el pediatra sobre expectativas realistas
  • Consulta con un pediatra antes de iniciar cualquier suplementación en un lactante, sobre todo para descartar otras causas más graves de llanto excesivo
  • En el estudio citado, los efectos se evaluaron hasta el día 21 de uso; una prueba corta, de pocos días, podría no dar una imagen completa del posible beneficio
  • El cólico suele resolverse por sí solo hacia los 3-4 meses de edad independientemente del tratamiento utilizado, algo a tener en cuenta al evaluar "qué fue lo que realmente ayudó"

Limitaciones de estos datos

Qué no resuelve este metaanálisis

El metaanálisis abarcó 4 estudios y 345 lactantes, algo sólido según los estándares de la investigación pediátrica, pero sigue siendo un número limitado de estudios primarios. Los datos sobre lactantes alimentados con fórmula son, como subrayan los propios autores, insuficientes para extraer conclusiones en un sentido u otro, un área que requiere más investigación específica. El metaanálisis tampoco evaluó los efectos a largo plazo del tratamiento probiótico más allá del periodo de observación, ni comparó directamente distintas cepas probióticas entre sí.

PreguntaRespuesta breve
¿Reduce L. reuteri el llanto en el cólico?Sí, significativamente en lactantes amamantados (diferencia de -25,4 min en el día 21)
¿Qué tan grande es el efecto en lactantes amamantados?NNT=2,6, un resultado muy bueno para una intervención clínica
¿Funciona también en lactantes alimentados con fórmula?Datos insuficientes para confirmarlo o descartarlo
¿Es una evidencia sólida?Sí: un metaanálisis de datos individuales de participantes de 4 ensayos, considerado un tipo de evidencia sólida
¿El probiótico sustituye la consulta pediátrica?No: el llanto excesivo de un lactante siempre debe comentarse primero con un pediatra

Probióticos (L. reuteri DSM 17938) y cólico en resumen

Nuestra recomendación editorial

El cólico del lactante es uno de esos temas en los que padres desesperados y sin dormir recurren fácilmente a la primera solución disponible en la farmacia. La buena noticia es que, con Lactobacillus reuteri DSM 17938, nos encontramos ante una de las situaciones menos habituales en pediatría en las que una intervención probiótica cuenta con un respaldo real y bien medido por estudios sólidos, siempre que el bebé esté amamantado.

Este es un caso poco frecuente en el que la creencia popular de los padres ("un probiótico ayudará con el cólico") coincide realmente con datos científicos sólidos, pero solo para una cepa concreta y un método de alimentación concreto. Vale la pena conocer este detalle en lugar de esperar un milagro de un probiótico cualquiera cogido al azar.

Dra. Anna Kowalczyk, redacción de VitMode

Preguntas frecuentes

La mayoría de los datos, y los más sólidos, se refieren a la cepa Lactobacillus reuteri DSM 17938, evaluada en un metaanálisis de datos individuales de participantes con 4 estudios y 345 lactantes. Otras cepas o mezclas probióticas no tienen necesariamente datos comparablemente sólidos para esta indicación concreta.

El metaanálisis no encontró datos suficientes para confirmarlo: el efecto no fue estadísticamente significativo o no pudo evaluarse en este subgrupo debido al número limitado de participantes. Esto no es una prueba de que el probiótico no funcione en estos lactantes, pero tampoco hay base para esperar el mismo efecto que en los amamantados.

En el metaanálisis citado, los efectos se evaluaron hasta el día 21 de uso, y ya se apreciaba una diferencia con el placebo en ese periodo. Una prueba más corta, de pocos días, podría no dar una imagen completa del posible beneficio.

En la gran mayoría de los lactantes, el cólico se resuelve por sí solo hacia los 3-4 meses de edad, independientemente del tratamiento. Sin embargo, el metaanálisis comparó el probiótico con placebo durante el mismo periodo de tiempo, por lo que la diferencia observada a favor del probiótico no se explica únicamente por la resolución natural de los síntomas.

Sí, sin duda. El llanto excesivo y prolongado de un lactante puede tener otras causas más graves además del cólico funcional, que el pediatra debería descartar antes de iniciar cualquier suplementación, incluidos los probióticos.

Un metaanálisis de datos individuales de participantes (IPD) analiza los datos brutos de cada participante de todos los estudios incluidos dentro de un único modelo estadístico coherente, lo que permite un análisis más preciso de subgrupos, como el método de alimentación. Un metaanálisis normal combina resultados agregados ya publicados de estudios individuales, ofreciendo una imagen menos precisa de las diferencias entre subgrupos de pacientes.

Lactobacillus reuteri DSM 17938 fue, en general, bien tolerado en los ensayos clínicos con lactantes sanos, pero cualquier suplementación en un lactante, especialmente si nació prematuro o tiene otros problemas de salud, merece consultarse previamente con un pediatra.

Fuentes

AK

dr Anna Kowalczyk

Doctora en Biología Molecular (Universidad de Varsovia), 8 años investigando el envejecimiento celular

Anna supervisa el proceso editorial y la revisión científica de todas las publicaciones de la base de conocimientos. Anteriormente investigó la autofagia y la biología mitocondrial.

Artículos relacionados

Osoba jedząca naturalny jogurt ze słoika bambusową łyżeczką

Probióticos y antibióticos: ¿realmente previenen la diarrea?

Uno de los usos mejor estudiados de los probióticos, y uno de los pocos casos en los que la ciencia señala una cepa concreta, la mejor, en lugar de un vago "los probióticos ayudan". Comprobamos cuánto se reduce realmente el riesgo de diarrea asociada a antibióticos, para quién importa más y qué cepa gana en comparación directa.

11 min

22 de agosto de 2026

Matka nakładająca balsam nawilżający na skórę dziecka

Probióticos y eccema en niños — ¿previenen la dermatitis atópica?

La dermatitis atópica (DA, eccema) es una de las enfermedades cutáneas crónicas más frecuentes en lactantes y niños pequeños. Desde hace años se investiga si administrar probióticos durante el embarazo y la primera infancia puede reducir el riesgo de que aparezca en niños con mayor riesgo. Un gran metaanálisis de 37 ensayos aleatorizados con más de 6000 niños muestra un efecto protector moderado pero estadísticamente significativo, siempre que el probiótico llegue al niño en una ventana temporal adecuada y temprana. Sin embargo, se trata de prevención en niños de riesgo, no de tratamiento del eccema ya existente — y esta distinción es clave.

11 min

27 de agosto de 2026

Lekarka ginekolog podczas konsultacji z pacjentką

Probióticos y salud íntima femenina — ¿qué muestra el metaanálisis?

La vaginosis bacteriana y la candidiasis vulvovaginal son dos problemas completamente distintos, pero a menudo confundidos, con los que la mayoría de las mujeres se enfrenta en algún momento de su vida. Un amplio metaanálisis de 2024, que abarca 35 estudios y más de 3700 pacientes, examinó si los probióticos realmente ayudan a tratar y prevenir las recaídas de ambas afecciones — y mostró resultados claramente mejores, aunque los propios autores advierten que aún se necesitan estudios más sólidos.

11 min

27 de agosto de 2026

Kobieta trzymająca się za brzuch z powodu bólu

Probióticos y síndrome del intestino irritable (SII): ¿qué cepas cuentan con evidencia real?

"Probióticos para el SII" es una de las recomendaciones más repetidas, pero también más simplificadas, en internet. El mayor metaanálisis hasta la fecha —82 ensayos y más de 10.000 pacientes— dibuja un panorama mucho más matizado del que sugieren los envases de los suplementos: un beneficio real solo se confirmó para cepas seleccionadas, y la certeza de esa evidencia se calificó de baja en la mayoría de los casos.

12 min

2 de septiembre de 2026

Fichas relacionadas de la base de conocimientos

Comentarios (2)

  • KW

    Kasia W. hace 2 semanas

    Muy claramente explicado, sobre todo la sección de interacciones — no lo había visto tan bien reunido en ningún otro sitio.

  • MT

    Marek T. hace un mes

    ¿Tenéis pensado actualizarlo con el último estudio de este año? Vi un metaanálisis interesante.