Selenio y la orbitopatía de Graves leve — qué mostró un ensayo aleatorizado

La enfermedad de Hashimoto, de la que ya hablamos en este blog a propósito de la ashwagandha y la suplementación tiroidea, es un hipotiroidismo autoinmune —el sistema inmunitario destruye progresivamente la glándula, la producción de hormonas disminuye y el paciente se vuelve más lento: gana peso, tiene frío, está somnoliento y cansado. La enfermedad de Graves-Basedow es su imagen especular. También es una enfermedad autoinmune, pero los anticuerpos no destruyen el tiroides, sino que lo estimulan en exceso al unirse al receptor de la TSH y forzar a la glándula a producir un exceso de hormonas. El efecto es el opuesto al de Hashimoto: aceleración del ritmo cardíaco, pérdida de peso a pesar de un buen apetito, sudoración excesiva, temblor de manos, ansiedad e insomnio.

Esta distinción tiene importancia práctica, ya que ambas enfermedades suelen confundirse en las conversaciones habituales sobre "problemas de tiroides", aunque se tratan de forma completamente distinta —el hipertiroidismo de Graves-Basedow requiere fármacos tirostáticos, terapia con yodo radiactivo o cirugía, mientras que el hipotiroidismo de Hashimoto se trata con sustitución hormonal tiroidea. Este artículo no trata sobre el tratamiento del propio hipertiroidismo en la enfermedad de Graves-Basedow —ese es un tema aparte que requiere la decisión de un endocrinólogo. Nos centramos en una complicación específica y bien estudiada que afecta a una parte de los pacientes con esta enfermedad: la orbitopatía de Graves.

La orbitopatía de Graves (también llamada oftalmopatía de Graves u orbitopatía tiroidea) es un estado inflamatorio autoinmune de los tejidos de la órbita ocular —los músculos que mueven el globo ocular, y el tejido graso y conjuntivo situado detrás del ojo. Los mismos anticuerpos que estimulan el tiroides en la enfermedad de Graves-Basedow también atacan receptores presentes en los tejidos orbitarios, provocando edema, infiltración inflamatoria y, a más largo plazo, fibrosis. Clínicamente esto se manifiesta con exoftalmos (protrusión de los globos oculares), hinchazón de los párpados, enrojecimiento conjuntival, sensación de arena bajo los párpados, visión doble y, en los casos más graves, dolor y riesgo para la visión por compresión del nervio óptico.

Fue precisamente en el contexto de esta forma leve de la enfermedad ocular donde el grupo de investigación europeo EUGOGO (European Group on Graves' Orbitopathy) llevó a cabo un ensayo clínico aleatorizado para comprobar si un oligoelemento simple, barato y ampliamente disponible —el selenio— podía ayudar realmente.

Varias características de este estudio lo hacen especialmente creíble: no se trata de un informe pequeño y monocéntrico, sino de un ensayo multicéntrico realizado en paralelo en varios centros de referencia europeos especializados en la orbitopatía de Graves, con doble ciego (ni los pacientes ni los médicos evaluadores sabían quién recibía qué preparado) y un grupo control con placebo, no solo ausencia de tratamiento. El efecto también se mantuvo tras suspender la suplementación, lo que sugiere una influencia real sobre el curso de la enfermedad, y no solo un alivio temporal de los síntomas durante la toma del preparado.

El tercer brazo de este estudio —la pentoxifilina, un fármaco utilizado entre otras cosas en trastornos circulatorios periféricos, probado aquí por su potencial acción antiinflamatoria— no mostró ninguna ventaja significativa sobre el placebo en ninguno de los parámetros evaluados de la orbitopatía. Además, los pacientes que tomaban pentoxifilina reportaron molestias gastrointestinales con más frecuencia que en los otros dos grupos, y uno de ellos requirió, a pesar del tratamiento, una escalada hacia la inmunosupresión.

Este es un ejemplo poco frecuente de un estudio que, en un único experimento, aporta a la vez una prueba sólida "a favor" (el selenio) y una prueba igual de sólida "en contra" (la pentoxifilina) —y ambas respuestas proceden de la misma metodología rigurosa, la misma población de pacientes y el mismo equipo de investigadores. Esta coherencia interna hace que los resultados sean excepcionalmente creíbles en comparación con estudios independientes por separado, más difíciles de comparar directamente.