Vitamin C und Erkältung: Hält der Pauling-Mythos stand?

1970 veröffentlichte Linus Pauling — Chemiker und zweifacher Nobelpreisträger (Chemie und Frieden) — sein Buch „Vitamin C and the Common Cold“, in dem er behauptete, sehr hohe Dosen von Vitamin C, weit über den damaligen Tagesempfehlungen, könnten Häufigkeit und Schwere von Erkältungen drastisch reduzieren. Paulings wissenschaftliches Ansehen verhalf dieser Behauptung zu breiter öffentlicher Akzeptanz, die bis heute anhält — obwohl nachfolgende klinische Studien seit den 1970er-Jahren deutlich uneinheitlichere Ergebnisse lieferten, als sein Buch nahelegte.

Die Frage „schützt Vitamin C vor Erkältung“ wurde in einer der gründlichsten evidenzbasierten Aufarbeitungen der Medizin behandelt — einem Cochrane-Systematic-Review, seit 2007 mehrfach aktualisiert, zuletzt 2013. Genau diese Arbeit, die Dutzende klinische Studien und über 11.000 Teilnehmende umfasst, liefert die zuverlässigste Antwort darauf, wie viel Wahrheit im Pauling-Mythos steckt.

Die Autoren des Reviews, der finnische Forscher Harri Hemilä und Elizabeth Chalker, analysierten placebokontrollierte klinische Studien zu Vitamin C in zwei unterschiedlichen Anwendungen: regelmäßige, tägliche Einnahme zur Vorbeugung sowie therapeutische Einnahme, die erst nach dem Auftreten erster Erkältungssymptome begonnen wurde. Diese Unterscheidung ist entscheidend — es handelt sich um zwei völlig unterschiedliche Forschungsfragen, die im Alltagsgespräch über Nahrungsergänzungsmittel oft vermischt werden.

Mit anderen Worten: Pauling lag nicht komplett falsch — er irrte sich beim Geltungsbereich seiner Behauptung. Seine Beobachtungen, teilweise auf Studien mit Menschen unter extremer Belastung basierend, könnten einen realen Effekt erfasst haben, der anschließend fälschlicherweise auf die gesamte Bevölkerung verallgemeinert wurde. So entstehen häufig Nahrungsergänzungsmittel-Mythen: Ein realer, aber schmaler Effekt wird auf Situationen ausgedehnt, in denen er nicht mehr gilt.

Ein zweiter, separater Strang betrifft die Verkürzung der Erkältungsdauer. Hier sind die Daten der regelmäßigen Supplementierung günstiger gesinnt — eine Verkürzung um 8% bei Erwachsenen und 14% bei Kindern sind reale, wenn auch in absoluten Zahlen bescheidene Effekte (bei einer typischerweise 7–10 Tage dauernden Erkältung bedeutet dies eine Verkürzung um einige bis gut ein Dutzend Stunden, nicht um Tage). Wichtig: Dieser Effekt gilt ausschließlich für regelmäßige, vor Erkrankungsbeginn begonnene Supplementierung — nicht für Vitamin C, das erst bei Schnupfen oder Halsschmerzen eingenommen wird.

Die führende Hypothese zur Erklärung des Unterschieds zwischen Allgemeinbevölkerung und Menschen unter extremer körperlicher Belastung verweist auf die vorübergehende Immunschwäche, die sehr intensive, kurzfristige Anstrengung unter widrigen Bedingungen begleitet — Marathonläufe, lange Skilanglaufrennen oder Militärübungen bei Kälte. Solche Belastung erhöht den Spiegel von Stresshormonen und beeinträchtigt vorübergehend die Immunfunktion, wodurch sich ein sogenanntes „Anfälligkeitsfenster“ für Infektionen der oberen Atemwege öffnet, das in der Sportphysiologie gut dokumentiert ist.

In der Praxis bedeutet das: Die Entscheidung für Vitamin-C-Supplementierung im Kontext von Erkältungen sollte davon abhängen, wer man ist und worauf man sich vorbereitet — für Marathonläufer, die sich auf einen Start unter kalten Bedingungen vorbereiten, sind die Daten ermutigend, für jemanden, der allgemeinen Schutz vor saisonalen Infekten sucht, deutlich weniger.

Der Pauling-Mythos ist ein gutes Beispiel dafür, wie ein realer, aber schmaler wissenschaftlicher Effekt sich mit der Zeit in eine weitverbreitete Überzeugung verwandeln kann, die deutlich über das hinausgeht, was die Daten rechtfertigen. Der Cochrane-Review widerlegt Paulings Behauptung nicht vollständig — er zeigt vielmehr, wo ihre Gültigkeit endet: an der Grenze zwischen der Allgemeinbevölkerung und Menschen unter extremer, kurzfristiger körperlicher Belastung.

Wer ein Nahrungsergänzungsmittel „gegen Erkältung“ für den alltäglichen Schutz sucht, für den ist Vitamin C nicht der stärkste Kandidat — ein Vergleich mit den Daten zu Zink, die in einem separaten Artikel behandelt werden, lohnt sich. Wer sich hingegen auf eine konkrete, kurze Phase extremer körperlicher Anstrengung vorbereitet, für den sprechen die Daten dafür, eine Supplementierung in diesem Zeitfenster in Betracht zu ziehen.