VitMode

Kreatin-Monohydrat oder HCL? Lohnen sich teurere Formen

Monohydrat, HCL, Malat, gepuffertes Kreatin — das Regal mit Nahrungsergänzungsmitteln bietet immer mehr Optionen zu immer höheren Preisen. Wir prüfen, ob neuere Formen das älteste, am besten erforschte Monohydrat tatsächlich übertreffen.

PZdr Piotr Zieliński18 sierpnia 20269 Min. Lesezeit
Inhaltsverzeichnis

Monohydrat als Referenzpunkt

Kreatin-Monohydrat wird seit über drei Jahrzehnten erforscht und bleibt weltweit die am besten untersuchte Form dieses Nahrungsergänzungsmittels — genau an ihm sollten alle neueren, teureren Varianten gemessen werden, nicht umgekehrt. Im Folgenden prüfen wir nacheinander die drei am häufigsten beworbenen Alternativen — HCL, Malat und die gepufferte Form — und stellen ihre Marketingversprechen dem gegenüber, was die Forschung tatsächlich zeigt.

Analysis of the efficacy, safety, and regulatory status of novel forms of creatine

Starke Evidenz

Jäger R, Purpura M, Shao A, Inoue T, Kreider RB · Amino Acids · 2011

Ein Übersichtsartikel, der neuere Kreatinformen (u. a. HCL, gepuffert, Malat) mit Monohydrat vergleicht und zeigt, dass keine der alternativen Formen einen Wirksamkeitsvorteil gegenüber Monohydrat nachweisen konnte und ein Teil der Marketingaussagen zu den neueren Formen wissenschaftlich nicht solide untermauert ist.

Studie ansehen

Tabelle: Vergleich der Kreatinformen

FormWirksamkeitsnachweisePreis im Vergleich zu MonohydratRealer Vorteil
MonohydratSehr stark, Jahrzehnte an ForschungAm niedrigstenReferenzpunkt
HCL (Hydrochlorid)Begrenzt, überwiegend MarketingHöherKein belegter Vorteil
Kreatin-MalatBegrenztHöherKein eindeutiger Vorteil
Gepuffert (Kre-Alkalyn)BegrenztDeutlich höherKein belegter Vorteil

Kreatin-Monohydrat im Vergleich zu alternativen Formen

HCL (Kreatin-Hydrochlorid): das Versprechen der kleineren Dosis

Kreatin-HCL ist eine Verbindung von Kreatin mit Salzsäure, die vor allem mit dem Versprechen einer höheren Löslichkeit und der angeblichen Möglichkeit, kleinere Dosen zu verwenden, beworben wird. Hersteller berufen sich darauf, dass sich HCL in Wasser deutlich besser löst als Monohydrat — was zutrifft, sich aber, wie wir im nächsten Abschnitt erklären, nicht automatisch in eine bessere Aufnahme im Körper übersetzt.

Kreatin-Malat: Verbindung mit Äpfelsäure

Kreatin-Malat verbindet Kreatin mit Äpfelsäure, die am Krebszyklus beteiligt ist — daher die Marketingaussagen über 'zusätzliche Energieunterstützung' über den reinen Kreatineffekt hinaus. Die verfügbaren Studien zeigten jedoch nicht, dass diese Form bei vergleichbarer Kreatindosis signifikant bessere Kraft- oder Ausdauerergebnisse liefert als Standard-Monohydrat.

Bleib auf dem Laufenden über Langlebigkeitsforschung

Einmal pro Woche — die wichtigsten Studien, ohne Marketing-Lärm.

Gepuffertes Kreatin (Kre-Alkalyn): am teuersten, aber ohne Vorteil

Die gepufferte Form wird als Lösung für ein Problem beworben, das gemäß den verfügbaren Studien in der Praxis gar nicht existiert: den angeblichen Abbau von Monohydrat im sauren Magenmilieu zu inaktivem Kreatinin. Monohydrat ist unter den physiologischen Bedingungen des Magens tatsächlich stabil, und Vergleichsstudien zeigten trotz des deutlich höheren Preises keinen Vorteil der gepufferten Form — eines der deutlichsten Beispiele in dieser Produktkategorie, bei dem das Marketing der Wissenschaft vorauseilt.

Woher kommen die Behauptungen über die 'bessere Aufnahme' neuerer Formen

Wasserlöslichkeit ist nicht dasselbe wie Aufnahme im Körper

Vorläufige Evidenz

Hersteller neuerer Kreatinformen berufen sich oft auf deren höhere Wasserlöslichkeit als Beleg für eine bessere Aufnahme — doch Löslichkeit in einem Glas Wasser und Bioverfügbarkeit im Körper sind zwei verschiedene Dinge, und Monohydrat zeigt trotz schlechterer Löslichkeit in Studien eine sehr hohe, vollkommen ausreichende Bioverfügbarkeit.

Mythos vs. Fakt: benötigt HCL eine kleinere Dosis

Mythos

Kreatin-HCL ist so stark, dass eine kleinere Dosis als bei Monohydrat für denselben Effekt ausreicht.

Fakt

Es gibt keine soliden klinischen Studien, die belegen, dass niedrigere HCL-Dosen eine mit den üblichen 3–5 g Monohydrat vergleichbare Muskelsättigung mit Kreatin erreichen — diese Behauptung stützt sich vor allem auf Marketing, nicht auf direkte Dosis-Wirkungs-Vergleichsstudien.

Wann eine alternative Form sinnvoll sein kann

Situationen, in denen sich etwas anderes als Monohydrat lohnen kann

  • Starke Magenbeschwerden bei Monohydrat (selten, kommt aber bei manchen Personen vor)
  • Geschmackliche Präferenz oder bessere Löslichkeit im bevorzugten Getränk
  • Bereitschaft, ausschließlich für Bequemlichkeit mehr zu bezahlen, nicht für eine versprochene 'höhere Wirksamkeit'

Unsere redaktionelle Empfehlung

Für die überwiegende Mehrheit bleibt Kreatin-Monohydrat die beste Wahl: am günstigsten, am besten erforscht und ebenso wirksam wie die teureren Alternativen. Es lohnt sich, an dieser Stelle Geld zu sparen und es in etwas mit real besser belegtem Vorteil zu investieren, wenn das Budget für Nahrungsergänzungsmittel begrenzt ist.

Kreatin-Monohydrat ist einer der wenigen Fälle in der Welt der Nahrungsergänzungsmittel, in denen die günstigste, älteste Option zugleich die am besten erforschte ist — es gibt keinen Grund, dafür mehr zu bezahlen.

Dr. Piotr Zieliński, VitMode-Redaktion

Häufig gestellte Fragen

Es kann zu einer geringen, intrazellulären Wassereinlagerung in den Muskeln führen (was Teil seines Wirkmechanismus ist), verursacht bei gesunden Personen aber keine allgemeine Schwellung oder Wassereinlagerung unter der Haut.

Eine Ladephase (höhere Dosen in der ersten Woche) beschleunigt die Sättigung der Muskeln mit Kreatin, ist aber nicht notwendig — die regelmäßige Einnahme von 3–5 g täglich erreicht denselben Effekt innerhalb von 3–4 Wochen ohne Ladephase.

Mikronisierung ist lediglich eine Zerkleinerung der Partikel für eine bessere Löslichkeit in Flüssigkeiten — die chemische Substanz selbst bleibt dasselbe Monohydrat, der Unterschied betrifft also den Komfort, nicht die Wirksamkeit.

Quellen

PZ

dr Piotr Zieliński

Facharzt für Endokrinologie, wissenschaftlicher Berater

Piotr prüft Inhalte zu Hormonen, metabolischer Gesundheit und der Pharmakologie von Nahrungsergänzungsmitteln.

Kommentare (2)

  • KW

    Kasia W. vor 2 Wochen

    Sehr übersichtlich beschrieben, besonders der Abschnitt zu den Wechselwirkungen — das hatte ich so an keiner anderen Stelle gesehen.

  • MT

    Marek T. vor einem Monat

    Plant ihr ein Update mit der neuesten Studie aus diesem Jahr? Ich habe eine interessante Metaanalyse gesehen.