Hochdosiertes Omega-3 und Vorhofflimmern: eine unerwartete Nebenwirkung?

Omega-3-Fettsäuren, die wir ausführlicher in unserem Wissensdatenbank-Eintrag behandeln, werden seit Jahrzehnten fast ausschließlich mit Vorteilen in Verbindung gebracht: einem gesünderen Lipidprofil, entzündungshemmenden Effekten, einer Unterstützung der kognitiven Funktion. Bei den üblichen, freiverkäuflichen Dosen (meist 1-2 g/Tag) ist das Sicherheitsprofil tatsächlich sehr gut. Deutlich seltener wird jedoch darüber gesprochen, was große, randomisierte klinische Studien zeigten, als sie Dosen untersuchten, die um ein Vielfaches höher lagen — 4 g/Tag —, therapeutisch eingesetzt bei Patienten mit erhöhtem kardiovaskulärem Risiko.

Zwei unabhängige klinische Studien aus den letzten Jahren, die zwei unterschiedliche Omega-3-Formulierungen in dieser hohen Dosis untersuchten, kamen zu sehr unterschiedlichen Schlussfolgerungen hinsichtlich des kardiovaskulären Gesamtnutzens — zeigten jedoch übereinstimmend denselben beunruhigenden Nebeneffekt: ein signifikant erhöhtes Risiko für neu auftretendes Vorhofflimmern, den unregelmäßigen, chaotischen Rhythmus der Vorhöfe des Herzens. Diese Übereinstimmung ist schwer zu ignorieren, obwohl es sich um zwei unterschiedliche Omega-3-Formulierungen in zwei unterschiedlichen Patientengruppen handelte.

Ausgangspunkt ist die REDUCE-IT-Studie, eine der einflussreichsten kardiologischen Studien des letzten Jahrzehnts, die gereinigtes EPA (Icosapent-Ethyl) in einer Dosis von 4 g/Tag bei statinbehandelten Patienten mit erhöhten Triglyceriden untersuchte.

Es lohnt sich, bei diesen Zahlen zu verweilen: Der Unterschied zwischen 3,1% und 2,1% entspricht einem relativen Anstieg des Risikos für eine Vorhofflimmern-Hospitalisierung um fast 48% in der Gruppe mit der hohen Dosis gereinigten EPAs. Das ist kein grenzwertiges oder zufälliges statistisches Rauschen — ein p-Wert von 0,004 deutet auf einen Effekt hin, der kaum allein durch Zufall erklärbar ist. Und dennoch bleibt REDUCE-IT in der Gesamtbilanz eine Studie, die einen echten Nutzen zeigte — eine absolute Risikoreduktion von 4,8 Prozentpunkten beim primären zusammengesetzten Endpunkt ist ein Ergebnis, das in der präventiven Kardiologie selten vorkommt.

Eine naheliegende Frage nach REDUCE-IT war, ob sich ein ähnliches Muster (Nutzen und Vorhofflimmern-Risiko zugleich) auch bei einer anderen Omega-3-Formulierung zeigen würde. Die Antwort liefert die STRENGTH-Studie, die eine Mischung aus EPA und DHA in Form einer Carbonsäure untersuchte, ebenfalls in einer Dosis von 4 g/Tag, diesmal im Vergleich zu Maisöl als Placebo.

STRENGTH war ursprünglich nicht dafür konzipiert, das Vorhofflimmern-Risiko im Detail zu untersuchen — die gesammelten Daten ermöglichten jedoch eine eigene Sekundäranalyse, veröffentlicht 2026, die sich ausschließlich mit dieser Frage bei Patienten ohne vorherige Vorhofflimmern-Vorgeschichte befasste.

Rechnet man diese Zahlen um, ergibt sich ein relativer Anstieg des Risikos für neu auftretendes Vorhofflimmern von fast 75% in der Gruppe mit hochdosiertem Omega-3 im Vergleich zu Placebo (2,1% versus 1,2%) — relativ betrachtet sogar deutlicher als das in REDUCE-IT beobachtete Signal. Dass zwei unabhängige, große klinische Studien, die zwei unterschiedliche Omega-3-Formulierungen in zwei unterschiedlichen Herzpatientengruppen untersuchten, dieselbe Wirkrichtung zeigten, erhöht die Glaubwürdigkeit der Schlussfolgerung erheblich, dass hochdosiertes Omega-3 tatsächlich das Risiko dieser spezifischen Arrhythmie erhöht — unabhängig davon, ob das Präparat selbst einen kardiovaskulären Gesamtnutzen bringt oder nicht.

Der genaue Mechanismus, der hochdosiertes Omega-3 mit einem erhöhten Vorhofflimmern-Risiko verbindet, ist noch nicht vollständig geklärt, aber die führende Hypothese betrifft den Einfluss von Omega-3-Fettsäuren auf die Funktion von Ionenkanälen in den Zellmembranen der Herzmuskelzellen (Kardiomyozyten). Omega-3-Fettsäuren können sich in hoher Konzentration in die Zellmembranen des Herzmuskels einlagern und die elektrische Erregungsleitung der Vorhöfe verändern — möglicherweise durch eine Verkürzung der Refraktärzeiten oder eine Veränderung der Gewebeerregbarkeit auf eine Weise, die die Entstehung und Aufrechterhaltung abnormer Rhythmen begünstigt.

Bemerkenswert ist, dass dieser vorgeschlagene Mechanismus Omega-3-Konzentrationen betrifft, die weit über denen liegen, die bei typischer, niedrig dosierter, freiverkäuflicher Supplementierung erreicht werden. Das steht im Einklang mit dem, was die klinischen Studien selbst zeigen: Das Vorhofflimmern-Risikosignal trat konsistent bei der Dosis von 4 g/Tag auf, nicht bei Dosen von etwa 1 g/Tag, wie sie für gängige Fischölpräparate typisch sind.

Vorhofflimmern kann symptomlos verlaufen und zufällig bei einer Routineuntersuchung entdeckt werden, verursacht aber bei manchen Patienten deutliche, erkennbare Symptome. Menschen, die eine hochdosierte Omega-3-Therapie beginnen, sollten diese Symptome kennen und wissen, wann sie einen Arzt aufsuchen sollten, anstatt auf den nächsten geplanten Kontrolltermin zu warten.

Dies ist ein seltener und aufschlussreicher Fall, in dem zwei große, randomisierte klinische Studien, die zwei unterschiedliche Formulierungen desselben Präparats in zwei unterschiedlichen, aber verwandten Patientengruppen untersuchten, zu grundverschiedenen Schlussfolgerungen hinsichtlich des Hauptnutzens gelangen, sich aber bei einer bestimmten Nebenwirkung einig sind. Diese Übereinstimmung beim Vorhofflimmern-Risiko, trotz der Divergenz beim kardiovaskulären Nutzen, macht das Risikosignal glaubwürdig und wert, mit einem Arzt besprochen zu werden — ohne daraus Schlussfolgerungen zu ziehen, die über das hinausgehen, was die Daten tatsächlich zeigen.