Verrues : ce qui marche vraiment, et ce qui ne marche pas

Le papillomavirus humain infecte les cellules de la couche basale de l'épiderme, généralement par de minuscules lésions de la peau. Les cellules infectées se multiplient et la peau s'épaissit à cet endroit : une verrue se forme. L'infection se fait par contact direct ou indirectement par des surfaces humides partagées comme le sol des piscines et des douches. Une verrue peut aussi se propager à d'autres zones de peau chez la même personne, par exemple en se grattant ou en se rasant.

Cette analyse offre une leçon pratique sensée : deux verrues d'aspect semblable peuvent avoir une évolution totalement différente, car elles sont causées par des types de virus différents. Les verrues plantaires associées au HPV 1 guérissaient en grande partie seules (58 % avec la simple observation), alors que les verrues vulgaires associées au HPV 2/27/57 presque jamais (3 %). Cela explique en partie pourquoi certaines verrues disparaissent vite et d'autres durent des années, et pourquoi les résultats des études de traitement diffèrent autant selon le groupe étudié.

Il faut aussi comprendre le sens des récidives. Le traitement détruit la lésion visible mais n'élimine pas toujours le virus des cellules cutanées voisines ; si le système immunitaire ne reconnaît pas l'infection, la verrue peut réapparaître au même endroit ou à côté. C'est pourquoi un seul traitement ne suffit parfois pas, et l'évaluation du succès doit aussi tenir compte du fait que la lésion soit revenue ou non au bout de quelques mois.

Le résultat pose une question importante : chez un adulte ou un enfant en bonne santé avec une seule verrue, faut-il traiter tout de suite ? Le groupe observé sans traitement dans cet essai avait 16 % de guérisons à 13 semaines, et dans les verrues plantaires les différences entre traitement et observation n'étaient pas significatives. La revue Cochrane de 2012 décrit explicitement dans son contexte que les verrues virales peuvent aller d'une gêne mineure qui disparaît spontanément à un problème chronique gênant. Attendre est donc une option, tant que la verrue ne fait pas mal, ne grossit pas vite et ne gêne pas la vie quotidienne.

En même temps, la disparition spontanée n'est pas une raison d'ignorer indéfiniment une lésion qui fait mal (surtout sur la plante du pied), saigne ou se propage. La décision dépend des préférences et des circonstances : un enfant que sa verrue ne gêne pas peut attendre, une personne avec de nombreuses verrues ou des verrues sur des zones d'appui voudra plutôt les traiter. Comme les essais cités ne décrivent aucun seuil de durée, il est difficile de désigner le « bon » moment ; mieux vaut en discuter avec le médecin de famille ou le pharmacien.

Les auteurs de la revue concluent que les preuves sont plus cohérentes pour l'acide salicylique mais ne montrent qu'un effet thérapeutique modeste ; la cryothérapie n'a pas fait significativement mieux dans les comparaisons avec le placebo et avec l'acide salicylique, et les effets indésirables tels que douleur, ampoules et cicatrices sont probablement plus fréquents après cryothérapie. Une cryothérapie plus intense était plus efficace qu'une cryothérapie douce (RR 1,90 ; IC à 95 % : 1,15–3,15), mais avec davantage d'effets indésirables. Aucun des autres traitements évalués n'était nettement plus sûr ou plus efficace que l'acide salicylique et la cryothérapie.

En pratique, cela signifie ceci : dans les verrues plantaires, l'acide salicylique et la cryothérapie donnent des résultats comparables mais modestes, et la cryothérapie est un acte douloureux et plus coûteux. C'est pourquoi on choisit souvent d'abord l'acide salicylique, en gardant la cryothérapie pour les verrues vulgaires ou en cas d'échec du traitement à domicile. L'acide salicylique demande patience et régularité ; dans les essais, il était appliqué chaque jour pendant plusieurs semaines, et les détails (concentration, préparation de la peau, protection de la peau saine autour de la lésion) figurent dans la notice du produit concerné, que nous ne remplaçons pas.

Pourquoi la méthode s'est-elle alors autant répandue ? Pour plusieurs raisons : elle est peu chère, indolore et accessible, et elle paraissait prometteuse dans les premières petites études. Les études ultérieures avec groupe témoin et aveugle ne l'ont pas confirmée. Un essai néerlandais chez des enfants de 4 à 12 ans (Efficacy of duct tape vs placebo in the treatment of verruca vulgaris, de Haen et al. 2006) a donné, à 6 semaines, une guérison chez 16 % des enfants du groupe ruban et 6 % du groupe placebo (p=0,12), soit une différence non considérée comme statistiquement significative ; 15 % des enfants du groupe ruban ont rapporté des effets indésirables tels qu'érythème, eczéma et plaies.

Cela ne veut pas dire que le ruban est nocif pour tout le monde. Si quelqu'un veut l'essayer, ce doit être sur une lésion qui ne fait pas mal et ne nécessite pas de traitement urgent, en surveillant la peau sous le pansement et en arrêtant en cas d'irritation. Il faut toutefois reconnaître qu'avec les preuves actuelles rien ne permet d'attendre un meilleur résultat qu'en l'absence de traitement.

Le zinc est un élément important pour l'immunité, d'où l'idée qu'il pourrait aider à traiter les verrues. Une méta-analyse de 2025 (7 essais) a montré que la disparition complète des verrues était plus fréquente après sulfate de zinc oral que dans le groupe témoin (différence de risque 0,288 ; IC à 95 % : 0,087–0,489), l'effet étant le plus grand chez les personnes ayant un faible taux initial de zinc plasmatique (différence de risque 0,767). Chez les personnes traitées par des méthodes standard, l'ajout de zinc réduisait le risque de récidive à 6 mois. Les effets indésirables les plus fréquents étaient les nausées et les vomissements.

L'immunothérapie intralésionnelle (vaccin ROR, antigène de Candida, vitamine D3 et autres) regroupe des méthodes utilisées dans les verrues résistantes en consultation spécialisée. Une méta-analyse de 2024 (24 essais) a montré que l'antigène de Candida en intralésionnel donnait une chance de disparition complète significativement plus élevée que le sérum physiologique seul (RR 5,39 ; IC à 95 % : 3,49–8,33), mais ne différait pas significativement d'autres immunothérapies, et les auteurs précisent que les essais étaient petits. Ce sont des méthodes pour le médecin, non pour l'automédication. La revue Cochrane de 2012 a en outre noté que le dinitrochlorobenzène (DNCB) peut être efficace dans les verrues résistantes (RR 2,12), tandis que les résultats pour la bléomycine étaient discordants.

Les enfants constituent une situation à part. La cryothérapie peut être douloureuse et mal tolérée chez eux, et la disparition spontanée des verrues est possible (dans l'essai du CMAJ les participants avaient de 4 à 79 ans, et le groupe observé sans traitement avait 16 % de guérisons à 13 semaines) ; chez l'enfant, une attitude conservatrice avec des moyens doux est donc souvent raisonnable. La décision dépend de la sévérité, de la localisation et des préférences de la famille ; elle doit être discutée avec le pédiatre ou le dermatologue.

Les verrues sont l'un de ces problèmes où les recommandations sont plus simples que la profusion de conseils sur internet. Les preuves soutiennent le mieux l'acide salicylique appliqué avec persévérance ; la cryothérapie a sa place, surtout dans les verrues vulgaires, mais n'est pas une solution miracle et peut être douloureuse. Le ruban, le zinc et les méthodes maison n'ont pas de preuves suffisantes. Le plus grand piège est l'impatience : abandonner le traitement trop tôt ou le remplacer par une autre méthode tout aussi inefficace. Le second piège est de traiter ce qui n'est pas une verrue, c'est pourquoi, en cas de doute, un médecin doit confirmer le diagnostic.