Le régime du groupe sanguin a-t-il un sens scientifique ?

Le régime du groupe sanguin, popularisé en 1996 par le naturopathe américain Peter D'Adamo dans son livre « 4 groupes sanguins, 4 régimes », reste depuis trois décennies l'un des régimes alternatifs les plus durables. Son affirmation centrale est facile à retenir : puisque les quatre groupes sanguins (O, A, B, AB) auraient évolué à différentes périodes de l'histoire humaine et en réponse à différentes conditions environnementales, chacun exigerait aujourd'hui une façon différente de s'alimenter pour que l'organisme puisse « correctement » digérer les aliments et éviter des problèmes de santé chroniques.

Ce qui distingue le régime du groupe sanguin de beaucoup d'autres régimes populaires, c'est qu'il repose sur un mécanisme biologique précis et explicitement formulé — ce n'est pas seulement un vague « mangez plus de légumes », mais une théorie précise, à l'apparence scientifique, qui peut être testée directement. Et c'est précisément pour cela que, contrairement à beaucoup d'autres concepts diététiques qui restent dans le domaine de la croyance floue, le régime du groupe sanguin a réellement été soumis à un test scientifique rigoureux — avec un résultat sans équivoque rarement mentionné dans les documents qui le promeuvent.

Selon D'Adamo, les personnes du groupe sanguin O, en tant que groupe évolutivement le plus « ancien », devraient suivre une alimentation proche de celle des chasseurs-cueilleurs — beaucoup de viande, peu de céréales ou de produits laitiers. Les personnes du groupe A, associées aux débuts de l'agriculture, devraient privilégier une alimentation majoritairement végétale. Le groupe B, associé aux populations pastorales, tolérerait mieux les produits laitiers, tandis que le groupe AB — combinaison de A et B — nécessiterait une approche mixte, intermédiaire entre les recommandations pour A et B.

Le mécanisme censé relier tout cela est celui des lectines — des protéines végétales présentes dans de nombreux aliments, notamment les légumineuses, les céréales et certains légumes. Selon la théorie de D'Adamo, différentes lectines se lieraient sélectivement aux antigènes de surface des globules rouges caractéristiques d'un groupe sanguin donné, déclenchant des réactions inflammatoires locales dans le tube digestif chez les personnes ayant le « mauvais » groupe sanguin pour un aliment donné, ce qui conduirait à terme à des problèmes de santé chroniques, allant de l'obésité aux maladies auto-immunes.

Ce récit possède un vrai pouvoir de persuasion car il s'appuie sur des faits biologiques réels et bien connus — les antigènes des groupes sanguins ABO existent réellement et sont effectivement reconnus par certaines protéines, et les lectines peuvent effectivement se lier à divers sucres présents à la surface des cellules. Le problème n'est pas que les concepts utilisés soient inventés, mais que la façon dont la théorie relie ces faits à une recommandation diététique concrète et pratique n'a jamais été démontrée par des études rigoureuses — et lorsqu'elle a finalement été testée, elle ne s'est pas confirmée.

Pendant près de deux décennies, la plus grande faiblesse du débat sur le régime du groupe sanguin était que personne ne l'avait testé directement sur un large groupe de personnes pour lesquelles on avait mesuré à la fois le groupe sanguin réel (déterminé génétiquement, et non déclaré) et le degré auquel leur alimentation quotidienne correspondait à l'un des quatre modèles de D'Adamo. Cela a changé en 2014, lorsqu'une équipe canadienne de l'Université de Toronto a publié une analyse répondant précisément à cette question.

L'étude de Wang et collègues n'a pas été la seule occasion où des chercheurs se sont sérieusement penchés sur cette théorie. Un an plus tôt, en 2013, une équipe belge du Centre pour la pratique fondée sur les preuves de la Croix-Rouge belge a mené une revue systématique de l'ensemble de la littérature scientifique disponible à la recherche d'études confirmant des effets sur la santé du régime du groupe sanguin.

Cette association de deux types de preuves différents — une revue systématique qui n'a trouvé AUCUNE étude confirmant la théorie, et une étude ultérieure qui a testé directement la théorie et ne l'a pas confirmée non plus — est un cas rare en nutrition où les preuves ne sont pas ambiguës ou contradictoires, mais pointent de façon cohérente dans une seule direction.

Il vaut la peine d'examiner de plus près le mécanisme sur lequel repose la théorie, car c'est lui — et non seulement l'absence de résultats observationnels confirmatifs — qui en constitue le point le plus faible. Il est vrai que certaines lectines végétales se lient sélectivement à certaines structures de sucres, dont certains antigènes de groupes sanguins, dans des conditions de laboratoire (in vitro). Le problème est que D'Adamo a étendu cette observation à une affirmation sur de réelles réactions inflammatoires, cliniquement significatives, se produisant dans le tube digestif humain après la consommation d'aliments spécifiques — et c'est un type d'affirmation complètement différent et bien plus fort, qui nécessiterait ses propres études cliniques dédiées pour être considéré comme confirmé.

De telles études n'ont jamais été menées, et comme le montre la revue de Cusack et collègues, il n'existe même pas de petits essais cliniques préliminaires testant ce mécanisme précis chez l'humain. En conséquence, toute l'affirmation concernant les lectines qui sous-tend le régime du groupe sanguin reste une pure hypothèse, dérivée par analogie à partir d'observations de laboratoire, jamais testée dans des conditions ayant une pertinence clinique — et lorsque le résultat final du régime lui-même a été testé (ce qui, selon la théorie, devrait découler de ce mécanisme), aucun effet dépendant du groupe sanguin n'a été trouvé.

Si le régime du groupe sanguin ne fonctionne pas comme le prétend la théorie, pourquoi tant de personnes rapportent-elles une amélioration réelle et subjective après l'avoir adopté ? La réponse se trouve précisément dans le résultat de l'étude de Wang et collègues : certains des quatre modèles de D'Adamo, en particulier le modèle de « type A » privilégiant les légumes, les fruits et une consommation limitée d'aliments ultra-transformés, sont simplement des façons de s'alimenter globalement saines et équilibrées — indépendamment de l'étiquette de groupe sanguin qu'on leur attribue.

Une personne qui adopte le régime de « son » groupe sanguin commence généralement, en même temps, à manger plus de légumes, moins d'aliments ultra-transformés, et à accorder plus d'attention à la composition de ses repas — et ce sont ces changements, et non la correspondance avec le groupe sanguin, qui expliquent l'amélioration ressentie de la digestion, de l'énergie ou du bien-être. C'est un cas d'école où un effet réel (se sentir mieux après un changement alimentaire) est attribué à tort à un mécanisme faux (la correspondance avec le groupe sanguin), alors que la véritable cause est un phénomène plus simple et bien mieux étudié — la qualité globale de l'alimentation.

Le régime du groupe sanguin illustre bien comment un récit séduisant, construit à partir de concepts biologiques réels (groupes sanguins, lectines, antigènes), peut créer une impression de solidité scientifique totalement indépendante du fait que la théorie elle-même ait réellement été testée. Dans ce cas, elle l'a été — et ne s'est pas confirmée, dans deux projets de recherche distincts et indépendants. Cela ne fait pas de D'Adamo quelqu'un de malhonnête, mais cela fait du régime du groupe sanguin un sujet où la réponse honnête n'est pas « ça pourrait fonctionner, il faut plus de données », mais clairement : testé, non confirmé.