Die Blutgruppen-Diät: Ergibt sie überhaupt wissenschaftlich Sinn?

Die Blutgruppen-Diät, 1996 vom US-amerikanischen Heilpraktiker Peter D'Adamo mit seinem Buch „Vier Blutgruppen — Vier Wege zum gesunden Leben” populär gemacht, zählt seit drei Jahrzehnten zu den beständigsten alternativen Diäten. Ihre Grundaussage ist leicht zu merken: Da die vier Blutgruppen (0, A, B, AB) zu unterschiedlichen Zeiten der Menschheitsgeschichte und als Reaktion auf unterschiedliche Umweltbedingungen entstanden seien, benötige jede von ihnen heute eine andere Ernährungsweise, damit der Körper die Nahrung „richtig” verdauen und chronische Gesundheitsprobleme vermeiden könne.

Was die Blutgruppen-Diät von vielen anderen populären Diäten unterscheidet, ist, dass sie sich auf einen konkreten, ausdrücklich formulierten biologischen Mechanismus stützt — es ist nicht nur ein vages „iss mehr Gemüse”, sondern eine präzise, wissenschaftlich klingende Theorie, die sich direkt überprüfen lässt. Und genau deshalb wurde die Blutgruppen-Diät, im Gegensatz zu vielen anderen Ernährungskonzepten, die im Bereich unklarer Überzeugungen bleiben, tatsächlich einem rigorosen wissenschaftlichen Test unterzogen — mit einem eindeutigen Ergebnis, über das in Werbematerialien für diese Diät selten gesprochen wird.

Laut D'Adamo sollten Menschen mit Blutgruppe 0, als evolutionär „älteste”, eine Ernährung essen, die einer Jäger-und-Sammler-Diät ähnelt — viel Fleisch, wenig Getreide und Milchprodukte. Menschen mit Blutgruppe A, verbunden mit den Anfängen der Landwirtschaft, sollten eine überwiegend pflanzliche Ernährung bevorzugen. Blutgruppe B, mit Hirtenvölkern assoziiert, sollte Milchprodukte besser vertragen, und Blutgruppe AB — als Kombination aus A und B — benötige einen gemischten, zwischen den Empfehlungen für A und B liegenden Ansatz.

Der Mechanismus, der das alles zusammenhalten soll, sind Lektine — pflanzliche Proteine, die in vielen Lebensmitteln vorkommen, besonders in Hülsenfrüchten, Getreide und manchem Gemüse. Laut D'Adamos Theorie binden sich verschiedene Lektine selektiv an die für eine bestimmte Blutgruppe charakteristischen Oberflächenantigene der Erythrozyten und lösen dadurch bei Menschen mit „falscher” Blutgruppe für ein gegebenes Lebensmittel lokale Entzündungsreaktionen im Verdauungstrakt aus, die mit der Zeit zu chronischen Gesundheitsproblemen führen sollen — von Übergewicht bis zu Autoimmunerkrankungen.

Diese Erzählung hat reale Überzeugungskraft, weil sie sich auf echte, bekannte biologische Fakten stützt — ABO-Blutgruppenantigene existieren tatsächlich und werden tatsächlich von bestimmten Proteinen erkannt, und Lektine können sich tatsächlich an verschiedene Zucker auf Zelloberflächen binden. Das Problem liegt nicht darin, dass die verwendeten Begriffe erfunden sind, sondern darin, dass die Art, wie die Theorie diese Fakten zu einer konkreten, praktischen Ernährungsempfehlung verknüpft, nie in rigorosen Studien gezeigt wurde — und als man sie schließlich testete, bestätigte sie sich nicht.

Die größte Schwäche der Diskussion um die Blutgruppen-Diät bestand fast zwei Jahrzehnte lang darin, dass niemand sie direkt an einer großen Gruppe von Menschen getestet hatte, bei denen gleichzeitig die tatsächliche Blutgruppe (genetisch bestimmt, nicht selbst angegeben) und das Ausmaß gemessen wurden, in dem ihre alltägliche Ernährung einem der vier D'Adamo-Muster entsprach. Das änderte sich 2014, als ein kanadisches Team der University of Toronto eine Analyse veröffentlichte, die genau diese Frage beantwortete.

Die Studie von Wang und Kollegen war nicht das einzige Mal, dass Forscher sich dieser Theorie ernsthaft widmeten. Ein Jahr zuvor, 2013, führte ein belgisches Team vom Zentrum für evidenzbasierte Praxis des Roten Kreuzes eine systematische Übersicht der gesamten verfügbaren wissenschaftlichen Literatur durch, um Studien zu finden, die gesundheitliche Effekte der Blutgruppen-Diät belegen.

Diese Gegenüberstellung zweier verschiedener Evidenzarten — eine systematische Übersicht, die KEINE einzige bestätigende Studie fand, und eine spätere Studie, die die Theorie direkt testete und sie ebenfalls nicht bestätigte — ist ein seltener Fall in der Ernährungswissenschaft, in dem die Evidenz nicht uneindeutig oder widersprüchlich ist, sondern konsequent in eine Richtung weist.

Es lohnt sich, den Mechanismus selbst näher zu betrachten, auf dem die Theorie beruht, denn er — nicht nur das Fehlen bestätigender Beobachtungsergebnisse — ist ihr schwächster Punkt. Es ist wahr, dass sich manche pflanzlichen Lektine unter Laborbedingungen (in vitro) selektiv an bestimmte Zuckerstrukturen binden, darunter manche Blutgruppenantigene. Das Problem ist, dass D'Adamo diese Beobachtung zu einer Behauptung über reale, klinisch bedeutsame Entzündungsreaktionen im menschlichen Verdauungstrakt nach dem Verzehr bestimmter Lebensmittel ausweitete — und das ist eine völlig andere, deutlich stärkere Art von Behauptung, die eigene, dafür vorgesehene klinische Studien erfordern würde, bevor sie als bestätigt gelten könnte.

Solche Studien wurden nie durchgeführt, und wie die Übersicht von Cusack und Kollegen zeigt, existieren nicht einmal kleine, vorläufige klinische Studien, die diesen konkreten Mechanismus beim Menschen testen. Infolgedessen bleibt die gesamte Lektin-Behauptung hinter der Blutgruppen-Diät eine reine Hypothese, durch Analogieschluss aus Laborbeobachtungen abgeleitet, nie unter klinisch relevanten Bedingungen getestet — und als man das Endergebnis der Diät selbst testete (das, was laut Theorie aus diesem Mechanismus folgen sollte), fand sich überhaupt kein blutgruppenabhängiger Effekt.

Wenn die Blutgruppen-Diät nicht so funktioniert, wie die Theorie behauptet, warum berichten dann so viele Menschen von einer echten, subjektiven Verbesserung nach ihrer Einführung? Die Antwort liegt genau im Ergebnis der Studie von Wang und Kollegen: Manche der vier D'Adamo-Muster, besonders das „Typ-A”-Muster mit Übergewicht an Gemüse, Obst und begrenztem Anteil hochverarbeiteter Lebensmittel, sind schlicht allgemein gesunde, ausgewogene Ernährungsweisen — unabhängig davon, welches Blutgruppen-Etikett man ihnen zuschreibt.

Wer zur Diät „seiner” Blutgruppe wechselt, beginnt meist gleichzeitig, mehr Gemüse und weniger hochverarbeitete Lebensmittel zu essen und mehr auf die Zusammensetzung der Mahlzeiten zu achten — und genau diese Veränderungen, nicht die Übereinstimmung mit der Blutgruppe, erklären das verbesserte Wohlbefinden, die Verdauung oder die Energie. Das ist ein klassisches Beispiel dafür, wie ein realer Effekt (besseres Wohlbefinden nach einer Ernährungsumstellung) fälschlich einem falschen Mechanismus (Übereinstimmung mit der Blutgruppe) zugeschrieben wird, während die wahre Ursache ein einfacheres und deutlich besser erforschtes Phänomen ist — die allgemeine Ernährungsqualität.

Die Blutgruppen-Diät ist ein gutes Beispiel dafür, wie eine attraktive, auf echten biologischen Begriffen (Blutgruppen, Lektine, Antigene) aufbauende Erzählung den Eindruck wissenschaftlicher Solidität erzeugen kann, völlig unabhängig davon, ob die Theorie selbst tatsächlich getestet wurde. In diesem Fall wurde sie getestet — und bestätigte sich nicht, in zwei getrennten, unabhängigen Forschungsprojekten. Das macht D'Adamo nicht zu einem Betrüger, aber es macht die Blutgruppen-Diät zu einem Thema, bei dem die ehrliche Antwort nicht „könnte funktionieren, braucht mehr Daten” ist, sondern klar: getestet, nicht bestätigt.