Chewing-gum et appétit : mâcher du chewing-gum aide-t-il vraiment à perdre du poids ?

"Envie de grignoter entre les repas ? Mâche un chewing-gum" — c'est l'un de ces conseils diététiques qui circulent depuis si longtemps et si largement qu'ils sont devenus presque une évidence, ne nécessitant aucune justification. Mais mâcher du chewing-gum influence-t-il réellement l'appétit et la consommation alimentaire ultérieure d'une manière mesurable dans une expérience contrôlée ?

La réponse, comme c'est souvent le cas en science de la nutrition, est : oui, mais à une échelle bien plus modeste que ce que les conseils populaires pourraient laisser croire. Deux études expérimentales indépendantes ont effectivement démontré un effet mesurable — et ce sont précisément les chiffres de ces études qui permettent d'évaluer s'il vaut la peine d'intégrer cette habitude à sa routine, et ce qu'on peut en attendre de façon réaliste.

Le point de départ est le travail de Hetherington et Boyland publié en 2007 dans la revue Appetite — l'une des premières études contrôlées testant l'effet du chewing-gum sur la consommation alimentaire ultérieure.

Une décennie plus tard, Melanson et Kresge ont répété une expérience similaire sur un groupe de participants plus large, publiant leurs résultats en 2017, également dans Appetite — un point important, car une réplication indépendante sur un échantillon différent renforce la crédibilité des observations antérieures.

Le mécanisme n'est pas entièrement établi, mais les chercheurs pointent plusieurs facteurs probables : l'acte de mâcher lui-même pourrait donner un signal de satiété en stimulant les mécanorécepteurs de la bouche et de la mâchoire, le goût du chewing-gum (généralement menthe ou fruit) pourrait satisfaire partiellement l'envie de quelque chose de sucré sans apporter de calories, et occuper la bouche et les mains en mâchant pourrait simplement réduire le grignotage machinal par ennui ou habitude.

Il est tentant d'expliquer l'effet du chewing-gum par une action directe sur les hormones de la faim comme la ghréline (qui stimule l'appétit) ou la cholécystokinine (CCK, qui le freine), mais les deux études de Hetherington/Boyland et de Melanson/Kresge n'ont mesuré que le comportement alimentaire réel — la quantité consommée au repas suivant — et non les concentrations sanguines de ces hormones. Des recherches séparées sur l'intensité de la mastication en général montrent des résultats mitigés sur ce plan : certaines observent des variations de CCK ou de ghrelin liées au nombre de cycles de mastication, mais sans que cela se traduise systématiquement par une différence mesurable de la quantité de nourriture consommée ensuite. Le mécanisme précis reliant le geste de mâcher du chewing-gum aux hormones digestives reste donc, à ce jour, une question ouverte plutôt qu'un fait établi — ce que l'on peut affirmer avec confiance, c'est l'effet comportemental final (moins de calories consommées ensuite), pas la chaîne hormonale complète qui y conduit.

Un autre facteur rarement discuté est le moment de la journée : les deux études ont testé le chewing-gum avant un seul repas précis (le déjeuner, après un petit-déjeuner contrôlé ou à jeun), pas à différents moments de la journée ni sur plusieurs repas consécutifs. On ignore donc si l'effet serait identique avant le dîner, après une journée de travail stressante, ou s'il s'atténue avec une utilisation répétée plusieurs fois par jour pendant des semaines — un phénomène d'accoutumance n'a pas été exclu, faute d'études à long terme sur le sujet.

C'est un exemple rare d'un conseil diététique populaire disposant d'une confirmation réelle, répétée dans deux études indépendantes — mais à une échelle bien plus modeste que ne le suggère le récit populaire. Mâcher du chewing-gum sans sucre entre les repas est une habitude peu coûteuse, simple et sans risque significatif, qui peut apporter un léger soutien au contrôle de l'appétit, en particulier lors d'envies de snacks sucrés.

Il ne faut cependant pas en attendre des miracles — c'est l'un des nombreux petits éléments qui peuvent s'additionner ensemble, mais qui, seuls, ne remplacent pas une alimentation réfléchie ou un déficit calorique adéquat.