Infrarotsauna und traditionelle Sauna: Wie sehr unterscheiden sie sich wirklich?
Die Infrarotsauna wird als sanftere, komfortablere Alternative zur traditionellen finnischen Sauna vermarktet — sie arbeitet bei niedrigerer Temperatur, soll aber angeblich ähnliche Vorteile bieten. Das stimmt teilweise, aber die eigentliche Geschichte ist komplexer: Beide Formen erwärmen den Körper über völlig unterschiedliche physikalische Mechanismen, haben eine sehr unterschiedliche Tiefe und Qualität der Belege hinter sich, und eines der wenigen Gebiete, in denen die Infrarotsauna wirklich starke, randomisierte Daten vorweisen kann, betrifft eine eng umrissene Gruppe von Herzpatienten in Japan — nicht die allgemeine Bevölkerung, die nach Biohacking-Vorteilen sucht.
KLdr Katarzyna Lewandowska10. September 202613 Min. Lesezeit
Zwei Saunen, zwei unterschiedliche physikalische Mechanismen
In unserem Wissensdatenbank-Eintrag zur Sauna beschreiben wir sie vor allem in ihrer klassischen finnischen Form — einer trockenen Sauna bei 80-100°C, auf der die überwiegende Mehrheit der großen Kohortenstudien basiert, die regelmäßige Saunanutzung mit einem geringeren kardiovaskulären Risiko und einem geringeren Demenzrisiko in Verbindung bringen. Die Infrarotsauna (kurz IR) wird heute oft als ihr natürlicher, sanfterer Nachfolger beworben — sie arbeitet bei einer deutlich niedrigeren Lufttemperatur (üblicherweise 45-65°C), sodass sie intuitiv wie "dieselbe" Intervention wirkt, nur komfortabler.
Physikalisch handelt es sich jedoch um zwei verschiedene Prinzipien der Körpererwärmung. Die traditionelle finnische Sauna erwärmt vor allem die Luft in der Kabine — die Wärme erreicht den Körper hauptsächlich durch Konvektion und Wärmeleitung, also den Hautkontakt mit heißer Luft. Die Infrarotsauna nutzt Strahler, die Infrarotstrahlung (meist im nahen und mittleren Infrarotbereich) abgeben, die die Luft weitgehend umgeht und direkt das Körpergewebe erwärmt, wobei sie etwas tiefer eindringt als eine reine Erwärmung der Hautoberfläche. Der subjektive Effekt ist oft ähnlich — Schwitzen und ein Hitzegefühl —, aber der Weg, auf dem die Wärme den Körper erreicht, ist unterschiedlich, was für den Vergleich von Studien zwischen beiden Formen von Bedeutung ist.
Was dieser Artikel nicht wiederholt
Wenn Sie allgemeine Daten zu Sauna und Blutdruck oder Sauna und Testosteron suchen, behandeln wir diese Themen ausführlich in separaten Artikeln: Sauna und Blutdruck sowie Sauna und Testosteron. Hier konzentrieren wir uns ausschließlich darauf, was die Infrarotsauna konkret von der traditionellen unterscheidet — Mechanismus, Stärke der Belege und für wen welche Form besser geeignet sein könnte.
Der Unterschied in der kardiovaskulären Belastung
Die hohe Temperatur der traditionellen finnischen Sauna löst eine deutliche, recht schnelle Reaktion des Herz-Kreislauf-Systems aus — die Herzfrequenz kann bereits während einer einzigen, etwa zehn- bis fünfzehnminütigen Sitzung auf bis zu 100-150 Schläge pro Minute steigen, was der Intensität moderater körperlicher Anstrengung entspricht. Die Infrarotsauna erzeugt bei niedrigerer Lufttemperatur in der Regel eine sanftere, über einen längeren Zeitraum verteilte hämodynamische Reaktion — die Sitzungen sind oft länger (30-45 Minuten gegenüber 10-20 Minuten in der traditionellen Sauna), aber die maximale Herzbelastung ist in der Regel niedriger.
Genau dieser Unterschied in Intensität und Anstiegstempo der Belastung ist der zentrale Grund, warum die Infrarotsauna ihre stärkste klinische Anwendung ausgerechnet bei Patienten mit Herzinsuffizienz gefunden hat — einer Gruppe, die den plötzlichen Herzfrequenzanstieg und die intensive Vasodilatation der traditionellen finnischen Sauna oft nicht sicher tolerieren könnte.
Waon-Therapie — die stärksten klinischen Daten betreffen ausgerechnet die Infrarotsauna
Paradoxerweise verfügt zwar die traditionelle finnische Sauna über Jahrzehnte großer Kohortenstudien (vor allem die finnische KIHD-Kohorte), doch ausgerechnet die Infrarotsauna kann eine der wenigen wirklich randomisierten klinischen Studien mit harten Endpunkten in diesem Bereich vorweisen — entwickelt in Japan unter dem Namen Waon-Therapie von einem Team um Prof. Chuwa Tei von der Universität Kagoshima.
Waon Therapy for Managing Chronic Heart Failure — Results From a Multicenter Prospective Randomized WAON-CHF Study
Mäßige Evidenz
Tei C, Imamura T, Kinugawa K et al. (WAON-CHF Study Investigators) · Circulation Journal · 2016
Diese multizentrische, prospektive, randomisierte Studie umfasste hospitalisierte Patienten mit fortgeschrittener Herzinsuffizienz (erhöhtes BNP trotz medikamentöser Behandlung) an 19 japanischen Zentren. Die Interventionsgruppe erhielt über 10 Tage eine Waon-Therapie — eine tägliche, 15-minütige Exposition in einer trockenen Infrarotsauna bei 60°C, gefolgt von 30 Minuten Liegen unter einer Decke. In der Waon-Therapiegruppe verbesserten sich BNP-Wert, NYHA-Klassifikation, die zurückgelegte Strecke im 6-Minuten-Gehtest und der kardiothorakale Index signifikant, ohne schwerwiegende, therapiebedingte unerwünschte Ereignisse.
Die Waon-Therapie wurde von Grund auf für Patienten konzipiert, bei denen eine reguläre, heiße finnische Sauna eine zu große hämodynamische Belastung darstellen würde — es ist kein Zufall, dass gerade die niedrigere Temperatur der Infrarotsauna eine sichere Durchführung einer Wärmeintervention bei einer klinisch so empfindlichen Gruppe wie Patienten mit fortgeschrittener Herzinsuffizienz ermöglichte.
Repeated thermal therapy improves impaired vascular endothelial function in patients with coronary risk factors
Vorläufige Evidenz
Imamura M, Biro S, Kihara T et al. · Journal of the American College of Cardiology · 2001
Eine Studie aus demselben Zentrum (Kagoshima) untersuchte den Effekt einer zweiwöchigen, täglichen Wärmetherapie (Infrarotsauna, 60°C, 15 Minuten) auf die Funktion des Gefäßendothels bei Personen mit kardiovaskulären Risikofaktoren. Nach zwei Wochen verbesserte sich die Endothelfunktion (bewertet mittels flussvermittelter Dilatation, FMD) signifikant und näherte sich den bei gesunden Kontrollpersonen beobachteten Werten an. Kleine Stichprobe, ein einzelnes Forschungszentrum, keine strikte Placebo-Kontrollgruppe.
Ein wichtiger Vorbehalt: Dies ist überwiegend eine einzige Forschungsschule
Mäßige Evidenz
Die überwiegende Mehrheit der randomisierten Studien zu Infrarotsaunen im kardiovaskulären Kontext stammt aus demselben Zentrum in Kagoshima, Japan, und verwendet dasselbe, patentierte Waon-Therapieprotokoll. Das disqualifiziert die Ergebnisse nicht, bedeutet aber, dass die Datenbasis enger und geografisch sowie methodisch weniger vielfältig ist als die jahrzehntelange, multizentrische Beobachtungsdatenbasis hinter der traditionellen finnischen Sauna — eine unabhängige Replikation durch andere Forschungsteams im großen Maßstab fehlt.
Infrarotsauna bei chronischen Schmerzen und rheumatischen Erkrankungen
Infrared sauna in patients with rheumatoid arthritis and ankylosing spondylitis
Vorläufige Evidenz
Oosterveld FGJ, Rasker JJ, Floors M et al. · Clinical Rheumatology · 2009
Eine Pilotstudie umfasste 17 Patienten mit rheumatoider Arthritis und 17 mit ankylosierender Spondylitis, die eine Serie von acht Infrarotsauna-Sitzungen über vier Wochen absolvierten. Schmerz und Steifheit nahmen unmittelbar nach einer einzelnen Sitzung klinisch bedeutsam ab (Schmerz um ca. 40%, Steifheit um ca. 50% bei RA-Patienten), mit einer gewissen Tendenz zum langfristigen Fortbestehen des Effekts. Die Studie war klein, ohne Placebo-Kontrollgruppe (Sham), was die Aussagekraft der Schlussfolgerungen einschränkt — die Verbesserung könnte teilweise auf die allgemein entspannende Wirkung von Wärme zurückzuführen sein, nicht spezifisch auf Infrarotstrahlung.
Diese Daten sind ermutigend für Menschen mit chronischen rheumatischen Erkrankungen, die eine nicht-pharmakologische Unterstützung im Umgang mit Schmerz und Steifheit suchen, aber ihre Aussagekraft ist durch das Fehlen einer Sham-kontrollierten Vergleichsgruppe begrenzt — ohne sie ist es schwer, den spezifischen Effekt der Infrarotstrahlung eindeutig von der allgemeinen, entspannenden Wirkung von Wärme unabhängig von ihrer Quelle zu trennen.
Für aktive Menschen
Du trainierst regelmäßig? Prüfe dein Supplement-Profil.
Schlaf, Ernährung, Trainingshäufigkeit und Regeneration spielen eine Rolle. Beantworte ein paar Fragen und sieh, welche Supplemente für dich am sinnvollsten sein könnten.
Dauert etwa 2 MinutenBasierend auf wissenschaftlicher Evidenz
Die Empfehlungen berücksichtigen deine Antworten sowie die Stärke der wissenschaftlichen Evidenz. Die Beliebtheit eines Supplements hat keinen Einfluss auf seine Empfehlung.
Was wir über die Infrarotsauna NICHT wissen — Lücken in den Belegen
Keine direkten Vergleichsstudien Infrarot vs. traditionelle Sauna
Überraschenderweise gibt es trotz der Beliebtheit beider Formen praktisch keine großen, gut konzipierten Studien, die die Infrarotsauna direkt mit der traditionellen finnischen Sauna bei denselben Teilnehmern innerhalb einer einzigen Studie vergleichen. Die meisten Schlussfolgerungen über Unterschiede zwischen ihnen — auch in diesem Artikel — beruhen auf der Gegenüberstellung separater Studien, die in unterschiedlichen Populationen, mit unterschiedlichen Methoden und unterschiedlichen Endpunkten durchgeführt wurden, und nicht auf einem direkten Kopf-an-Kopf-Vergleich. Das ist eine wesentliche Einschränkung dieses gesamten Wissensgebiets.
Die Infrarotsauna hat auch kein Äquivalent zur finnischen KIHD-Kohorte — also eine langjährige, große Beobachtungsstudie, die harte Endpunkte (Mortalität, Herzinfarkte, Schlaganfälle) bei Tausenden von Menschen verfolgt, die diese Saunaform über Jahre hinweg regelmäßig nutzen. Ohne solche Daten ist schwer zu sagen, ob sich die günstigen Ergebnisse kurzfristiger Waon-Therapiestudien (10 Tage, 2 Wochen) in ähnliche populationsweite Vorteile übersetzen ließen, wie sie bei jahrelanger Nutzung der traditionellen Sauna beobachtet werden.
Vorsicht bei Marketingzahlen
Bei der Recherche zu diesem Artikel sind wir auf viele Websites gestoßen, die Infrarotsaunen verkaufen und dabei konkrete, beeindruckend klingende Statistiken anführen ("eine Studie mit 89 Patienten zeigte eine 28%ige Verbesserung der Endothelfunktion", "eine Metaanalyse von 17 Studien mit 2264 Teilnehmern"), ohne eine überprüfbare Quellpublikation zu nennen. Wir konnten diese konkreten Zahlen in keiner indexierten medizinischen Forschungsdatenbank verifizieren und geben sie hier daher bewusst nicht wieder — und raten zur Vorsicht bei ähnlichen, unbelegten Zahlen in Marketingmaterialien von Saunaherstellern.
Praktische Unterschiede, die bei der Wahl eine Rolle spielen
Merkmal
Traditionelle (finnische) Sauna
Infrarotsauna
Lufttemperatur
80-100°C
45-65°C
Heizmechanismus
Konvektion — heiße Luft
Infrarotstrahlung — direkt ins Gewebe
Typische Sitzungsdauer
10-20 Minuten
30-45 Minuten
Kardiovaskuläre Belastung
Höher, schnellerer Anstieg
Niedriger, über längeren Zeitraum verteilt
Datenbasis
Große Kohortenstudien (Finnland, Jahrzehnte an Beobachtung)
Kleinere RCTs, überwiegend ein Forschungszentrum (Japan)
Patienten, die hohe Temperaturen nicht tolerieren, einschließlich Herzinsuffizienz (Waon-Therapie)
Infrarotsauna vs. traditionelle finnische Sauna — ein praktischer Vergleich
Für wen welche Form besser geeignet sein könnte
Kardiovaskulär gesunde Menschen, die ihre Praxis auf der solidesten, langjährigsten Datenbasis aufbauen möchten — die traditionelle finnische Sauna hat eindeutig stärkere Bevölkerungsdaten
Menschen, die hohe Temperaturen oder einen schnellen Herzfrequenzanstieg schlechter tolerieren — die sanftere Infrarotsauna kann leichter zu tolerieren sein
Patienten mit Herzinsuffizienz oder anderer bedeutsamer Herzerkrankung — jede Form der Sauna erfordert hier eine unbedingte Rücksprache mit dem behandelnden Kardiologen, unabhängig von der Art; die Waon-Therapie wurde unter stationären Bedingungen und medizinischer Aufsicht durchgeführt, nicht als eigenständige Praxis zu Hause
Menschen mit chronischen Gelenkschmerzen im Rahmen rheumatischer Erkrankungen — vorläufige Daten deuten auf einen möglichen Nutzen der Infrarotsauna hin, dies ist jedoch ein Bereich, der größere, kontrollierte Studien benötigt
Sicherheit — dieselben Vorsichtsregeln wie bei der traditionellen Sauna
Wer besondere Vorsicht walten lassen sollte
Unabhängig von der Saunaart sollten Menschen mit instabiler koronarer Herzkrankheit, nach einem kürzlichen Herzinfarkt, mit unkontrolliertem Bluthochdruck, in der Schwangerschaft oder unter Einnahme von Diuretika bzw. blutdrucksenkenden Medikamenten die Saunanutzung vor Beginn einer regelmäßigen Praxis mit einem Arzt besprechen — dieselben Kontraindikationen, die wir in unserem Sauna-Eintrag beschreiben, gelten für beide Formen der Wärmetherapie. Eine niedrigere Lufttemperatur in der Infrarotsauna bedeutet nicht automatisch eine geringere Belastung des Herz-Kreislauf-Systems — die längere Sitzungsdauer kann die niedrigere Temperatur hinsichtlich der Gesamtwärmebelastung des Körpers teilweise ausgleichen.
Unsere redaktionelle Empfehlung
Die Infrarotsauna und die traditionelle finnische Sauna sind nicht einfach dieselbe Intervention in zwei verschiedenen Verpackungen — sie unterscheiden sich im Mechanismus der Körpererwärmung, in der Intensität der kardiovaskulären Belastung und, was für eine informierte Wahl am wichtigsten ist, in der Qualität und dem Umfang der jeweiligen Datenbasis. Die traditionelle Sauna hat Jahrzehnte großer, wenn auch beobachtender, Kohortenstudien mit einem klaren Signal für einen Nutzen auf Bevölkerungsebene auf ihrer Seite. Die Infrarotsauna hat kleinere, aber wirklich randomisierte klinische Studien hinter sich, die sich hauptsächlich auf eine eng umrissene Gruppe von Herzpatienten im Rahmen eines einzigen, patentierten Forschungsprotokolls konzentrieren.
Keine dieser Datenbasen macht die andere ungültig — sie beantworten einfach etwas unterschiedliche Forschungsfragen in unterschiedlichen Populationen. Die Wahl zwischen beiden sollte daher eher auf der individuellen Temperaturtoleranz, der Verfügbarkeit von Geräten und, bei bestehenden Herzproblemen, einem Gespräch mit dem Arzt basieren als auf der Überzeugung, dass eine Form der anderen wissenschaftlich eindeutig "überlegen" sei.
Eine niedrigere Temperatur macht die Infrarotsauna nicht automatisch zu einer schwächeren Version der traditionellen Sauna — sie macht sie zu einer anderen Intervention, mit einer anderen, engeren, aber in einem Bereich überraschend starken Datenbasis.
Dr. Katarzyna Lewandowska, VitMode-Redaktion
Häufig gestellte Fragen
Es gibt keine direkten Vergleichsstudien, die dies eindeutig bestätigen würden. Die traditionelle Sauna hat Jahrzehnte großer Kohortenstudien in einer gesunden Bevölkerung hinter sich, während die Infrarotsauna solide, randomisierte Daten vor allem bei Patienten mit Herzinsuffizienz und kardiovaskulären Risikofaktoren aufweist (Waon-Therapie) — das sind unterschiedliche Populationen und unterschiedliche Arten von Belegen, die nicht direkt miteinander verglichen werden können.
Sie arbeitet bei niedrigerer Lufttemperatur, was in der Regel eine sanftere, langsamer ansteigende kardiovaskuläre Reaktion erzeugt — deshalb wird sie manchmal bei Herzpatienten eingesetzt, die die hohe Temperatur einer traditionellen Sauna nicht tolerieren können. Das bedeutet aber nicht, dass sie frei von Kontraindikationen ist — dieselben Vorsichtsregeln bezüglich Herzerkrankungen, Schwangerschaft und bestimmter Medikamente gelten für beide.
Es handelt sich um ein in Japan von einem Team um Prof. Chuwa Tei entwickeltes therapeutisches Protokoll, das eine trockene Infrarotsauna bei 60°C für 15 Minuten nutzt, gefolgt von 30 Minuten Liegen unter einer Decke. Sie wurde hauptsächlich bei hospitalisierten Patienten mit fortgeschrittener Herzinsuffizienz unter medizinischer Aufsicht untersucht — das ist nicht dasselbe wie die eigenständige Nutzung einer kommerziellen Infrarotsauna zu Hause.
Nein, es gibt praktisch keine großen, gut konzipierten Studien, die beide Saunaformen innerhalb einer einzigen Studie Kopf an Kopf vergleichen. Schlussfolgerungen über die Unterschiede beruhen auf der Gegenüberstellung separater Studien, die in unterschiedlichen Populationen mit unterschiedlichen Methoden durchgeführt wurden — eine wesentliche Einschränkung dieses Wissensgebiets.
Eine kleine Pilotstudie (Oosterveld et al., 2009) bei Patienten mit rheumatoider Arthritis und ankylosierender Spondylitis zeigte eine deutliche kurzfristige Verringerung von Schmerz und Steifheit nach Infrarotsauna-Sitzungen. Die Studie hatte jedoch keine Sham-Kontrollgruppe, sodass nicht ausgeschlossen werden kann, dass ein Teil des Effekts einfach auf die allgemeine Wirkung von Wärme zurückzuführen ist, unabhängig von der Strahlungsquelle.
Teilweise ja, hinsichtlich der Gesamtwärmebelastung des Körpers — Infrarotsauna-Sitzungen dauern typischerweise 30-45 Minuten gegenüber 10-20 Minuten in der traditionellen Sauna. Das bedeutet aber nicht, dass die niedrigere Lufttemperatur für die Sicherheit völlig bedeutungslos ist — bei Personen mit kardiologischen Kontraindikationen erfordert jede Form der Wärmetherapie unabhängig von der Sitzungsdauer eine ärztliche Rücksprache.
Das hängt von der Frage ab. Im Kontext der langfristigen kardiovaskulären Prävention in einer gesunden Bevölkerung hat die traditionelle finnische Sauna stärkere Daten (große Beobachtungskohorten mit Jahrzehnten an Nachbeobachtung). Im Kontext der kurzfristigen Therapie bei Patienten mit Herzinsuffizienz hat ausgerechnet die Infrarotsauna in Form der Waon-Therapie stärkere, weil randomisierte, Daten — das ist keine Situation, in der eine Form universell "besser belegt" ist als die andere.
Fachärztin für Kardiologie, Beraterin für kardiovaskuläre Prävention
Katarzyna arbeitet als Kardiologin an einem Warschauer Universitätsklinikum und beschäftigt sich seit Jahren mit kardiovaskulärer Prävention — sie versucht, wie sie sagt, Menschen zur Verhaltensänderung zu bewegen, bevor sie auf ihrer Station landen, nicht danach. Zu VitMode stieß sie nach mehreren Gesprächen mit Anna auf einer Konferenz zur Lifestyle-Medizin, wo beide dieselbe Frustration entdeckten: ein Internet voller widersprüchlicher Aussagen zu Cholesterin, Aspirin und Herz-Supplementen, ohne klares Signal, was tatsächlich durch Forschung gestützt wird. Sie begutachtet Inhalte zu Herz-Kreislauf-Gesundheit, Lipidprofilen und medikamentöser Prävention und unterscheidet dabei konsequent, was einer statistischen Population hilft und was für eine bestimmte Person sinnvoll ist. In ihrer Freizeit fährt sie Rennrad — nicht für die Leistung, sondern weil man, wie sie sagt, schwer glaubwürdig über Prävention schreiben kann, ohne sie selbst zu praktizieren.
